Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30154/2023[88-30550/2023]

N 88-30550/2023, N 2-1759/2023

город Саратов 17 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП "Охрана" Росгвардии, ФИО6 о возмещении ущерба в размере 371 347 руб. 03 коп, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов.

Требования иска обоснованы тем, что 20 марта 2023 года по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФГУП "Охрана" Росгвардии, был поврежден автомобиль Шкода Рапид, государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО1 В рамках прямого возмещения ущерба АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. К взысканию заявлена разница между действительным размером ущерба - 730 638 руб. 98 коп, определенным по результатам независимой оценки ИП ФИО3, и выплаченным страховым возмещением.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 6 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "АльфаСтрахование".

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 3 августа 2023 года производство по делу к ответчику ФИО6 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 3 августа 2023 года между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе к ФГУП "Охрана" Росгвардии ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения, поскольку оно подписано директором филиала без согласования с предприятием, чего требовала доверенность, выданная на представление интересов ФГУП "Охрана" Росгвардии.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при принятии обжалуемого определения.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 3 августа 2023 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1.Ответчик в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20 марта 2023 года, и иных расходов истца обязуется производить выплату ФИО1 в общем размере 371 347 руб. 03 коп. тремя платежами: 1-ый - в сумме 123 782 руб. 34 коп. с 1 августа 2023 года по 25 августа 2023 года; 2-й - в сумме 123 782 руб. 34 коп. с 1 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года; 3-й в сумме 123 782 руб. 35 коп. с 1 октября 2023 года по 25 октября 2023 года;

2 Указанные денежные средства ответчик выплачивает истцу путем безналичного перевода по приведенным реквизитам счета в период с 1 по 25 число каждого месяца, начиная с 1 августа 2023 года;

3.Стороны отказываются от предъявления друг другу в дальнейшем каких-либо претензий и требований, связанных с предметом спора, а также с судебными издержками, в том числе с расходами по уплате государственной пошлины, представительскими расходами.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон по данному делу.

Иные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Положениями частей 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, предоставленного суду в письменном виде и подписанного сторонами, просили прекратить производство по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения применительно к доводам ответчика о том, что оно подписано директором филиала без согласования с предприятием, чего требовала доверенность, выданная на представление интересов ФГУП "Охрана" Росгвардии, суд кассационной инстанции общей юрисдикции исходит из того, что директор филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по "адрес" ФИО4, подписывая мировое соглашение, действовал на основании выданной ему ФГУП "Охрана" Росгвардии доверенности N от 20 апреля 2023 года, уполномочивающей ФИО4, в том числе на заключение мирового соглашения.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о доведении представителем ответчика до истца либо Правобережного районного суда г. Липецка информации о неполучении полномочным директором филиала согласования на заключение мирового соглашения от ФГУП "Охрана" Росгвардии, суд первой инстанции, с учетом принципа процессуальной добросовестности сторон, обоснованно исходил из того, что ФИО4 заключил мировое соглашение в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

На основании указанных обстоятельств суд кассационной инстанции общей юрисдикции приходит к выводу о правомерности утверждения судом первой инстанции спорного мирового соглашения, в отсутствие установленных действующим законодательством обстоятельств, препятствующих его утверждению.

Утверждение мирового соглашения не противоречит закону, содержит согласованные между сторонами условия, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы, подтверждающие нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина