Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30511/2023[88-30670/2023]

Дело N 88-30670/2023 (2-1620/2015)

г. Саратов 16 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "НБ ТРАСТ", общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Глушковой Л.А, Рощевкиной А.В, Глушкову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп"

на апелляционное определение Липецкого областного суда от 19 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 3 марта 2015 года постановлено взыскать с Глушковой Л.А, Рощевкиной А.В, Глушкова Д.И. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" в солидарном порядке денежные средства в сумме 648 900 рублей 71 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 229 рублей 67 копеек с каждого. Решение вступило в законную силу 1 мая 2015 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на его утрату.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 31 мая 2022 года пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N 2-1620/2015 по иску ОАО НБ "ТРАСТ" к Глушковой Л.А, Рощевкиной А.В, Глушкову Д.И. о взыскании кредитной задолженности восстановлен. ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" выдан дубликат исполнительного листа по заочному решению Советского районного суда г. Липецка от 3 марта 2015 года по делу N 2-1620/2015 о взыскании денежных средств - в отношении ответчика Глушкова Д.И..

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19 июня 2023 года определение Советского районного суда г. Липецка от 31 мая 2022 года отменено. Отказано в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" о выдаче дубликата исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-1620/2015.

В кассационной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции усмотрел основания для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдал дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-1620/2015.

С указанным выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции, который принимая во внимание, что исполнительные листы по гражданскому делу N2-1620/2015 были нарочно получены представителем ОАО НБ "ТРАСТ" 23 июня 2015 года, какие-либо сведения о повторной подаче к исполнению исполнительного листа либо его возвращении, а также окончании исполнительного производства не имеются, при этом обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, материалы дела не содержат, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии апелляционного определения нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Липецкого областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Гошин Групп" - без удовлетворения.