Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30674/2023[88-31147/2023]

N 88-31147/2023, N 2-1/2023

город Саратов 10 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО2

на апелляционное определение Мытищинского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N Мытищинского судебного района Московской области от 6 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, связанные с лечением котенка, приобретенного по договору купли-продажи от 16 апреля 2022 года, в размере 31 447 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 10 000 руб, взыскана с ФИО2 в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственная пошлина в размере 1 143 руб. 41 коп.

Апелляционным определением Мытищинского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года поданная ФИО2 апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N Мытищинского судебного района Московской области от 6 марта 2023 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N Мытищинского судебного района Московской области от 6 марта 2023 года, подписанную с использованием усиленной квалифицированной подписью представителем по доверенности ФИО4, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО4 не представил документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Однако приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

На основании части 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Учитывая, что с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 306 Мытищинского судебного района Московской области от 6 марта 2023 года обратился уполномоченный представитель ФИО2 и процессуальные нормы не обязывают прилагать к апелляционным жалобам на решения мирового судьи копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, а суд апелляционной инстанции принял к производству суда апелляционную жалобу ФИО2 и назначил дело к судебному разбирательству, суд кассационной инстанции находит произвольным оставление апелляционной жалобы ФИО2, подписанной ее представителем ФИО4, без рассмотрения по существу.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого мировым судьей судебного постановления, что привело к нарушению права ФИО2 на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, в силу чего апелляционное определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Мытищинского городского суда Московской области от 29 июня 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Мытищинский городской суд Московской области.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина