Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-30780/2023[88-31516/2023]

Дело N 88-31516/2023, N 2-1415/2022

город Саратов 20 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТ-Р" на определение Королевского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 июня 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСТ-Р" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Ульянова Евгения Ильича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТ-Р" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЭСТ-Р" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Ульянова Е.И. к ООО "ЭСТ-Р" о защите прав потребителей.

Определением Королевского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года в удовлетворении заявления ООО "ЭСТ-Р" отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от 14 июня 2023 года определение Королевского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года отменено, вопрос разрешен по существу.

ООО "ЭСТ-Р" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Ульянова Е.И. к ООО "ЭСТ-Р" о защите прав потребителей.

В кассационной жалобе ООО "ЭСТ-Р" просит отменить определение Королевского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 14 июня 2023 года, как незаконные.

Поскольку определение Королевского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года отменено апелляционным определением Московского областного суда от 14 июня 2023 года, кассационная жалоба ООО "ЭСТ-Р" на указанный судебный акт подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что заочным решением Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года исковые требования Ульянова Е.И. к ООО "ЭСТ-Р" о защите прав потребителей удовлетворены.

19 января 2023 года ООО "ЭСТ-Р" было подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, мотивированное тем, что копия заочного решения суда получена представителем ответчика только 10 января 2023 года, в связи с чем ответчик был лишен возможности подать соответствующее заявление об отмене заочного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЭСТ-Р", суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда пропущен заявителем без уважительных причин.

Отменяя определение суда первой инстанции, разрешая вопрос по существу, руководствуясь положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о восстановлении ООО "ЭСТ-Р" пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решение, поскольку ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене заочного решение и рассмотрения его по существу.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Учитывая указанные положения закона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятия судом определения об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем, принимая во внимание дату получения ответчиком копии заочного решения, а также уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, указав на недопустимость ограничения ООО "ЭСТ-Р" доступа к правосудию.

Поскольку срок для подачи заявления об отмене заочного решения Королевского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года ООО "ЭСТ-Р" восстановлен судом апелляционной инстанции, что не нарушает права заявителя, доводы кассационной жалобы ООО "ЭСТ-Р" не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТ-Р" - без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСТ-Р" на определение Королевского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья