Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-30791/2023[88-31861/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Шубкина П.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании назначить досрочную пенсию, об обязании включить периоды в непрерывный стаж, по кассационной жалобе Шубкина П.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Шубкин П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании назначить досрочную пенсию, об обязании включить периоды в непрерывный стаж.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 14 марта 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г, исковые требования Шубкина П.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шубкиным П.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, Шубкин П.Н. является получателем пенсии за выслугу лет с 01 июня 1998 г. по линии Министерства Обороны Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 28 сентября 1993 г. по 22 октября 2004 г. истец проживал и был зарегистрирован на территории зоны с правом на отселение.

30 августа 2022 г. Шубкин П.Н. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 02 сентября 2022 г. истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права.

В страховой стаж истца в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости учтены периоды работы общей продолжительностью 22 года 05 месяцев 20 дней.

Период прохождения военной службы с 05 августа 1979 г. по 31 мая 1998 г. учтен при определении пенсии за выслугу лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что военным пенсионерам из числа граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, страховая пенсия по старости (без фиксированной выплаты к страховой пенсии) со снижением общеустановленного пенсионного возраста в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", назначена быть не может, так как пенсии, назначаемые в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" страховыми пенсиями не являются.

При этом отметил, что Шубкин П.Н, являющийся получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации, не достиг возраста для назначения ему страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", полагая, что право на получение пенсии за выслугу лет и страховой части пенсии по старости возникнет при достижении общеустановленного возраста.

Суд первой инстанции полагал не подлежащими удовлетворению требования в части включения периода перерыва между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу с 01 июня 1998 г. по 25 мая 1999 г. в непрерывный стаж работы, указав на то, что в страховой стаж не включаются периоды службы, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусматривает право на одновременное получение двух пенсий, одна из которых назначена в порядке указанного Закона, прямо указывая на получение лишь одной по выбору лица.

Учитывая, что пенсия по старости, назначаемая указанной категории граждан, страховой не является, суд апелляционной инстанции отметил, что военным пенсионерам из числа граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, страховая пенсия по старости (без фиксированной выплаты к страховой пенсии) со снижением общеустановленного пенсионного возраста в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" назначена быть не может, статьи 30 и 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", содержащие положения о сохранении права на досрочное назначение страховой пенсии, не включают в себя такие категории граждан, как лица, пострадавшие вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями норм статей 5, 8, 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в апелляционном определении изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о возможности назначения страховой пенсии по старости (без фиксированной выплаты) в соответствии со статьями 7 и 8 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и необходимости включения периода перерыва между днем увольнения с военной службы и днем приема на работу с 01 июня 1998 г. по 25 мая 1999 г. в непрерывный стаж работы основаны на неверном понимании норм материального права.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шубкина П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: