Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30795/2023[88-31140/2023]

Дело N 88-31140/2023

40RS0001-01-2022-014597-68

г. Саратов 7 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 7 ноября 2023 года гражданское дело N 2-1-1029/2023 по иску Чичикина Виктора Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по кассационной жалобе Чичикина Виктора Александровича

на определение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2023 года об отказе в принятии дополнительного решения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Чичикин В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о перерасчёте и увеличении размера пенсии (так как базовый размер берётся именно за 2000-2001 годы п. 2 п.п. 2.1 илс пфр) по сумме 2 935 рублей; внесении уточнённых сведений в соответствии с увеличением и по п.2 п.п. 2.2 общий стаж до 2002 года; включении периодов работы в ОАО "Риск-Информ" с 1 января 2000 года по 31 апреля 2000 года и с 1 января 2011 года по 31 июня 2011 года в должности генерального директора ООО "Атолл" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с 17 июля 2019 года и произвести её перерасчёт в связи с недополученной страховой северной пенсии по старости; включении периодов работы с 1 января 2011 года по 31 июня 2011 года в должности генерального директора ООО "Атолл" и периоды работы в ОАО "Риск-Информ" с 1 января 2000 года по 31 апреля 2000 года в стаж, дающий право на назначение страховой северной трудовой пенсии по старости.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Чичикина В.А. отказано.

27 апреля 2023 года Чичикин В.А. обратился в суд с ходатайством о вынесении дополнительного решения по настоящему делу.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении заявления Чичикина В.А. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу N 2-1-1029/2023 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 августа 2023 года определение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Чичикина В.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Чичикин В.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Чичикина В.А. отказано.

Обращаясь в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, Чичикин В.А. просил включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области сделать перерасчёт и увеличить размер пенсии (так как базовый размер берётся именно за 2000-2001 гг.) по сумме 2 935 руб.; обязать внести уточнённые сведения в соответствии с увеличением размера пенсии до 2002 года; включить периоды работы ОАО "Риск-Информ" с 1 января 2000 года по 31 апреля 2000 года и с 1 января 2011 года по 31 июня 2011 года в качестве генерального директора ООО "АТОЛЛ" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости раньше именно с 17 июля 2019 года и её перерасчёт в связи с недополученной страховой северной пенсии по старости; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области включить периоды работы с 1 января 2011 года по 31 июня 2011 года в качестве генерального директора ООО "АТОЛЛ" и периоды работы ОАО "Риск-Информ" с 1 января 2000 года по 31 апреля 2000 года в специальный стаж, дающий право на достойное назначение страховой северной трудовой пенсии по старости, что по мнению заявителя подлежит разрешению путем принятия дополнительного решения по делу.

Отказывая Чичикину В.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения дополнительного судебного решения, поскольку все заявленные истцом требования были рассмотрены и по ним принято решение.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Вынесение дополнительного решения, возможно только по основаниям, указанным в части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2023 года спор разрешен по существу, совокупность условий при которых наступает для суда обязанность применительно к положениям статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительное решение не установлена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Чичикина В.А.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином понимании норм процессуального права, которые судами нижестоящих инстанций применены правильно, основанием для отмены принятых судебных постановлений не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чичикина Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья