Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30828/2023[88-31788/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Крючковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой Светланы Васильевны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, по кассационной жалобе Михеевой Светланы Васильевны на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Шахдинарова А.Р. представителя истца по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Михеева С.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора N 681404 от 22 октября 2021 года недействительным и внесении изменений в кредитную историю.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июля 2023 года, в удовлетворении иска Михеевой С.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Михеева С.В. является клиентом банка ПАО Сбербанк, 9 сентября 2020 года Михеева С.В. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, на имя Михеевой С.В. был открыт счет N N, вид счета МИР Золотая (руб.). Банк выпустил истцу карту МИР. Условия выпуска и обслуживания карт, памятка держателя, памятка по безопасности и тарифы ПАО Сбербанк, Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк размещены на сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк.

В этом же заявлении 9 сентября 2020 года истец Михеева С.В. просила подключить к её номеру телефона N услугу "Мобильный банк", принадлежность вышеуказанного мобильного номера Михеевой С.В. стороной истца в судебном заседании не оспаривалась.

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием системы "Сбербанк-Онлайн" и "Мобильный банк" регулируются Правилами банковского обслуживания (далее - Условиями ДБО), Приложением 1 к договору банковского обслуживания - порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, Приложением 3 - правила электронного взаимодействия.

В соответствии с правилами, предусмотренными Приложением 1 к ДБО услуга "Сбербанк-онлайн" подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

Документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п. 4.16 Условий банковского обслуживания).

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, система "Сбербанк онлайн" обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах. А также возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.7 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк Онлайн" является подключение клиента к система "Сбербанк Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по Картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации Клиента в системе "Сбербанк Онлайн".

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания).

Согласно и. 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения - банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) Клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента, вход в систему "Сбербанк Онлайн" невозможен.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк" 22 октября 2021 года в 15 час. 48 мин. была совершена регистрация личного кабинета клиента Михеевой С.В. в системе Сбербанк онлайн. Для регистрации были использованы персональные средства доступа, полученные по карте клиента. Регистрация подтверждена вводом одноразового смс-пароля (код: 36329), направленного Банком на номер телефона +79009589596, подключенный к СМС-банку (Мобильному банку). Пароль был введен верно. Банк получил и корректно исполнил распоряжение на регистрацию личного кабинета Сбербанк Онлайн.

22 октября 2021 года в 15 час. 52 мин. был осуществлен вход в личный кабинет клиента Михеевой С.В, при этом для подтверждения входа был направлен смс-пароль (код: 08547) на номер телефона +79009589596, подключенный к СМС-банку (Мобильному банку). Пароль был введен верно.

22 октября 2021 года в 15 час. 55 мин. был осуществлен вход в личный кабинет клиента Михеевой С.В. в системе Сбербанк Онлайн, 22 октября 2021 года в 16 час. 00 мин. в личном кабинете была подана заявка на получение потребительского кредита в сумме 950 000 руб. на срок 60 мес. под 16, 9 % годовых, которая подтверждена одноразовым смс-паролем (код: 60503), направленным на номер телефона +79009589596.

Банком было принято положительное решение по заявке.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк", 22 октября 2021 года в 16 час. 19 мин. заемщику Михеевой С.В. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, её размер, а также стоимость подключения к программе защиты жизни и здоровья заемщика - 156750 руб. и пароль для подтверждения заявки (код: 81514). Пароль подтверждения был введен клиентом, так, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

При этом, направленные смс-сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что код не должен передаваться третьим лицам. Все направленные коды были введены правильно.

Михеевой С.В. простой электронной подписью были подписаны: заявление-анкета на получение потребительского кредита, заявление на участие в Программе страхования N 10 "Защита жизни и здоровья заемщика", Индивидуальные условия договора потребительского кредита, поручение владельца счета на оплату комиссии банка за участие в программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Ознакомление с индивидуальными условиями кредитования, Программой страхования N 10 "Защита жизни и здоровья заемщика" осуществлялось клиентом-потребителем через систему Сбербанк Онлайн без непосредственного визита в банк.

До заключения кредитного договора потребителем Михеевой С.В. была получена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге в соответствии с нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

22 октября 2021 года между Михеевой С.В. и Банком был заключен кредитный договор N 681404, на основании которого представлен потребительский кредит в сумме 950 000 руб.

После принятия банком положительного решения по заявке, сумма кредита 950 000 руб. 22 октября 2021 года в 16 час. 21 мин. была перечислена на счет истца Михеевой С.В. N 4081781071300393932394, то есть на карту MIR9621, что подтверждается выпиской по счету, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк", что свидетельствует о выполнении банком своих обязательства по кредитному договору.

Согласно имеющихся в материалах дела копиях чек-ордеров, представленных Михеевой С.В. в ПАО "Сбербанк" совместно с обращением 23 октября 2021 года, 22 октября 2021 года Михеевой С.В. через терминал самообслуживания была произведена выдача наличных. Полученные в терминалах Сбербанк денежные средства были внесены в ПАО банк "ФК Открытие" на различные счета Qiwi Кошелек.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 154, 160, 166, 167, 168, 432, 820 ГК РФ, статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьями 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", отказывая в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным и производных требований, пришел к выводу, о заключении кредитного договора с использованием простой электронной подписи заемщика, являющегося аналогом его подписи, исполнения кредитного обязательства банком путем зачисления всей суммы кредита в пользу истца, который их получил, и самостоятельно ими распорядился.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора истец не имела возможности использовать свой телефонный номер, что к нему получили доступ неустановленные третьи лица, не было представлено. Представленная в материалы дела детализация услуг по телефонному номеру + N за период 20 октября 2021 года по 25 октября 2021 года не свидетельствует о том, что телефонный номер истца 22 октября 2021 года использовался третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы истца об отсутствии ее воли на заключение кредитного договора, исходя из того, что действия связанные с заключением договора удаленно, подтверждены простой электронной подписью истца - одноразовым смс-код, содержащимся в смс-сообщении, полученным и переданным по телефону и верно введенным в системе Сбербанк Онлайн.

У банка имелись объективные основания полагать, что согласие на заключение кредитного договора, договора страхования и распоряжение на перечисление кредитных денежных средств дано уполномоченным лицом в соответствии с процедурами дистанционного банковского обслуживания, предусмотренными банковскими правилами и соглашениями, заключенными сторонами для идентификации владельца счета.

Обращение Михеевой С.В. с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не влечет безусловного признания кредитного договора недействительным. Договор исполнен путем зачисления денег на счет истца, а не иных лиц, последующие действия истца по снятию наличных средств со счета через банкомат, и их дальнейшее перечисление не находятся под контролем банка ответчика по делу.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия кассационной инстанции соглашается.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, исходили из самостоятельной реализации Михеевой С.В. права на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с банком, путем введения паролей для авторизации в системе Сбербанк Онлайн (мобильное приложение), и отсутствия незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства. Предоставленные кредитные средства зачислены на счет, открытый на имя Михеевой С.В, привязанный к банковской карте заемщика, которая совершила действия по снятию их со счета банковской карты через банкоматы банка в день выдачи кредита.

Давая оценку действиям банка, суды исходили из того, что действия банка по заключению кредитного договора основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи