Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30859/2023[88-31283/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Гаджимурада Шамильевича к закрытому акционерному обществу строительно-монтажное предприятие "Электронжилсоцстрой" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе закрытого акционерного общества строительно-монтажное предприятие "Электронжилсоцстрой" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов Г.Ш. обратился в суд с иском к ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой", в котором с учетом уточнений требований просил взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 254 537 руб. 79 коп, неустойку за 16 июня 2022 г. в размере 2 545 руб. 37 коп, продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности в размере 254 537 руб. 79 коп. за каждый день просрочки, начиная с 17 июня 2022 г. по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда - 5 000 руб.; расходы по оплате услуг экспертов - 50 000 руб. и подготовке заключения о величине рыночной стоимости восстановительных и ремонтных работ - 5 000 руб.; штраф.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2022 г. с ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в пользу Магомедова Г.Ш. взысканы денежные средства и размере 254 537 руб. 79 коп. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 6595 руб. 37 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым с ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в пользу Магомедова Г.Ш. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры взысканы денежные средства в размере 143 324 руб. 14 коп, компенсация морального вреда - 3000 руб, штраф - 50 000 руб, расходы по оплате досудебного экспертного исследования - 30 800 руб.

Исполнение решения суда в части взысканного в пользу Магомедова Г.Ш. штрафа в сумме 50 000 руб, отсрочено до 30 июня 2023 г.

С ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в пользу Магомедова Г.Ш. взыскана неустойка, начиная с 1 июля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры, исходя из расчета 1% в день на сумму 143 324 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 4 666 руб.

ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что нарушения при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы имеются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 декабря 2017 г. между ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" и Магомедовым Г.Ш. заключен договор N124 участия в долевом строительстве многоквартирного дома поз. "адрес", на 2-х комнатную квартиру N, находящуюся на 1 этаже многоквартирного дома поз. N, состоящего из 9-ти этажей, расположенного по строительному адресу: "адрес" стоимостью 2 200 000 руб.

Согласно разделу 8 договора, застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет и исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на составные части и элементы квартиры исчисляются в пределах гарантийного срока, установленного заводами изготовителями на составные части и элементы квартиры.

18 декабря 2017 г. ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N36-RU36302000-131-2017.

29 января 2019 г. ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" передало Магомедову Г.Ш. указанную квартиру.

13 февраля 2019 г. зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру.

В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданной истцу застройщиком квартире были обнаружены недостатки.

5 мая 2022 г. Магомедовым Г.Ш. в адрес ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" направлена претензия об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства или возмещении расходов на их устранение, которая получена ответчиком 3 июня 2022 г. и оставлена без удоветворения.

Согласно заключению эксперта N22/05010-СЭЗ от 8 июня 2022 г. ООО "АППРАДЭКС" в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" выявлены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ. Все выявленные недостатки являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ застройщиком и как следствие - нарушение застройщиком условий договора N124 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно заключению ИП Гридчиной М.Н. величина стоимости восстановительных и ремонтных работ в спорной квартире составила 254 537 руб. 79 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что истцу ответчиком передана спорная квартира со строительными недостатками, которые выявлены в период гарантийного срока, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 254 537 руб. 79 коп, в счет стоимости устранения недостатков в спорном жилом помещении, размер которой судом определен на основании заключения эксперта N22/05010-СЭЗ от 8 июня 2022 г. ООО "АППРАДЭКС".

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Воронежский центр судебной экспертизы".

Согласно заключению эксперта N129 от 18 мая 2023 г. ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" в квартире, расположенной по адресу: "адрес" имеются следующие недостатки и нарушения требований строительных норм и правил: недопустимые неровности и отклонения от горизонтали и вертикали поверхности стен в помещениях N1 (кухня), N2 (зал), N3 (спальня), N4 (коридор); недопустимые трещины, отслоения, вздутия окрасочного слоя на стенах в помещениях N5 (туалет), N6 (ванная); оконные блоки плохо закрываются, цепляется створки за раму оконного блока в помещении N1 (кухня), N3 (спальня); имеются недопустимые отклонения от вертикали оконного блока в помещениях N2 (зал), N3 (спальня).

Характер недостатков и нарушений требований строительных норм и правил, имеющиеся в спорной квартире, свидетельствует о том, что причиной появления указанных выше нарушений, является следствие некачественного выполнения работ, выполнение работ с нарушением требований норм.

Наличие указанных выше нарушений строительных норм и правил в указанной квартире, не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Перечень работ необходимых для устранения недостатков строительных норм и правил, проектной документации в квартире, расположенной по адресу: "адрес" (см. п. 1 исследования), возникших в результате некачественного выполнения работ, указан в Локальном сметном расчете N129-1.

Стоимость устранения нарушений строительных норм и правил в квартире, расположенной по адресу: "адрес", возникших в результате некачественного выполнения работ составила 143 324 руб. 14 коп.

Фактически в помещениях N1 (кухня), N2 (зал), N3 (спальня), N4 (коридор) на полу уложен ламинат, что не соответствует проекту. В рамках строительно-технической экспертизы установить, в какой период производились работы по устройству пола из ламината, не представилось возможным в связи с отсутствием методик, данные работы могли произвести как при производстве работ по строительству дома, так и в период эксплуатации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 15, 309, 310, 740, 743, 754, 755, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 4, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона о долевом строительстве), ст. ст. 13, 15, 22, 23, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом заключения судебной экспертизы пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" в пользу Магомедова Г.Ш. в счет уменьшения покупной стоимости квартиры денежные средства в размере 143 324 руб. 14 коп, компенсации морального вреда - 3000 руб, расходов по оплате досудебного экспертного исследования - 30 800 руб.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

При этом с учетом положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения денежных требований истца с 1 июля 2023 г. в размере 1 % в день на сумму 143324 руб. 14 коп. до момента фактического исполнения обязательств ответчиком по выплате стоимости устранения недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора и об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 16 июня 2022 г. по 30 июня 2023 г.

Кроме этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей. Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа составил (143 324, 14 + 3 000)/2 = 73 162 руб. 07 коп, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении взыскиваемого размера штрафа до 50 000 руб, применив отсрочку исполнения решения суда в указанной части до 30 июня 2023 г, исходя из положений вышеуказанного постановления Правительства N479.

Между тем судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанций о взыскании штрафа сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

При этом в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Судом установлено, что 5 мая 2022 г. Магомедовым Г.Ш. в адрес ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" направлена претензия об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства или возмещении расходов на их устранение, которая получена ответчиком 3 июня 2022 г. и оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек после 29 марта 2022 г, то штраф не подлежал взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене в части взыскания штрафа с направлением дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 г. в части взыскания штрафа отменить, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества строительно-монтажное предприятие "Электронжилсоцстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи