Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30877/2023[88-31244/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года гражданское дело N 2-3587/2022 по иску Аксеновой Елены Станиславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Е.С. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы с 17 марта 2003 года по 4 декабря 2005 года в должности старшей медицинской сестры Ленинской подстанции МЛПУ "Станция скорой медицинской помощи".

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Аксеновой Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 ноября 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Аксеновой Е.С. удовлетворены. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области возложена обязанность включить в специальный стаж Аксеновой Е.С. для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 17 марта 2003 года по 4 декабря 2005 года в должности старшей медицинской сестры Ленинской подстанции МЛПУ "Станция скорой медицинской помощи".

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2021 года Аксенова Е.С. обратилась ГУ - ОПФР по Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ОПФР по Нижегородской области от 8 февраля 2022 года N 7 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, так как специальный стаж составляет 23 года 6 месяцев 15 дней, что является недостаточным для назначения пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В специальный стаж истца не включен период работы с 17 марта 2003 года по 4 декабря 2005 года в должности старшей медицинской сестры Ленинской подстанции в МЛПУ "Станция скорой медицинской помощи".

Также судом установлено, что 4 ноября 2000 года Аксенова Е.С. принята в порядке перевода из МЛПУ "Городской станции скорой и неотложной медицинской помощи" на должность медсестры на Ленинскую подстанцию. Согласно приказу от 20 марта 2003 года N 49-лс медсестра Ленинской подстанции Аксенова Е.С. переведена на должность старшей медицинской сестры Ленинской подстанции на период нахождения Соловьевой М.И. на больничном листе по беременности и родам с 17 марта 2003 года с оплатой согласно тарификации. Приказом от 4 февраля 2004 года N 20-лс медсестра Ленинской подстанции Аксенова Е.С. считалась исполняющей обязанности старшей медсестры Ленинской подстанции на период нахождения Соловьевой М.И. на послеродовом больничном листе и в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет с 4 августа 2003 года по 2 декабря 2004 года. По приказу от 2 декабря 2005 года N 236-лс исполняющая обязанности старшей медсестры Ленинской подстанции Аксенова Е.С. переведена на должность медсестры Ленинской подстанции с 5 декабря 2005 года с оплатой согласно тарификации.

ГБУЗ НО "Станция скорой медицинской помощи г. Нижнего Новгорода" Аксеновой Е.С. выдана справка, уточняющая работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с лечебной деятельностью, с указанием периодов работы истца в Городской станции скорой медицинской помощи в должности медсестры выездной линейной бригады Ленинской подстанции с 13 января 1992 года, с 1 июня 1992 года в должности медсестры выездной кардиологической бригады Ленинской подстанции, с 3 июня 1997 года в должности медсестры выездной неврологической бригады, с 2 сентября 1997 года медсестрой стерилизационной Ленинской подстанции, в МЛПУ "Городская станция скорой и неотложной медицинской помощи" с 4 ноября 2000 года в должности медсестры Ленинской подстанции, с 17 марта 2003 года в должности старшей медсестры на Ленинской подстанции, с 5 декабря 2005 года в должности медсестры на Ленинской подстанции, с 1 июля 2007 года в должности фельдшера, с 1 января 2008 года в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде на Ленинской подстанции, с 9 сентября 2009 года в должности старшего фельдшера на Автозаводской подстанции, полный рабочий день, полную рабочую неделю, на полную ставку зарплаты.

Согласно представленных в дело штатных расписаний МЛПУ "Городская больница скорой медицинской помощи" по состоянию на 1 января 2003, 2004, 2005 годов, принятых и исследованных судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, в Ленинской подстанции учреждения числилась 1 ставка старшего фельдшера.

Работодатель истца за спорный период представлял в пенсионный орган сведения индивидуального персонифицированного учета по Аксеновой Е.С. с указанием кода особых условий труда.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Аксеновой Е.С, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемый период деятельность Аксеновой Е.С. не была связана с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а носила хозяйственно-административный характер.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, а также специфики лечебного учреждения МЛПУ "Станция скорой медицинской помощи", исходил из того, что должности "старшей медицинской сестры" и "старшего фельдшера" являются тождественными, и прямо предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в связи с чем возложил обязанность на пенсионный орган включить в специальный стаж Аксеновой Е.С. для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 17 марта 2003 года по 4 декабря 2005 года.

В апелляционном определении приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что должность занимаемая истцом в спорный период времени поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, согласно которому в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы в должностях фельдшер, фельдшер-лаборант, старший фельдшер, фельдшер (медицинская сестра) Станции скорой медицинской помощи; работодателем выдана справка, уточняющая работу истца в должностях, дающих право на пенсию в связи с лечебной деятельностью, а также подавались сведения в пенсионный орган с указанием кода льгот.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области об отсутствии достаточных правовых оснований для включения в специальный стаж Аксеновой Е.С. спорного периода работы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: