Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-30879/2023[88-31167/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Водяниковой М.И, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Л.В. к Шманевой Н.В, Сизаревой А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, встречному иску Шманевой Н.В. к Никитиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по исковому заявлению Сизаревой А.С. к Шманевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, по кассационной жалобе Шманевой Н.В. на решение Советского районного суда города Орла от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никитина Л.В. обратилась в суд с иском к Шманевой Н.В. и Сизаревой А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по "адрес". Собственниками смежного земельного участка являются Шманева Н.В. и Сизарева А.С. Ссылаясь на прохождение границы земельных участков по стене ее жилого дома, возможность доступа к стене домовладения только со стороны смежного участка, обустройство системы водоотведения домовладения Шманевой Н.В. с нарушением, при котором атмосферные осадки скапливаются в канаве вдоль фундамента ее жилого дома, что при отсутствии отмостки ведет к его разрушению, наличие на территории двора ответчиков, под окном ее жилого дома, полуразрушенного сарая без крыши, в подвале которого скапливаются сточные воды и подмывают фундамент ее дома, с учетом уточнений просила обязать Шманеву Н.В. и Сизареву А.С. устранить препятствия в пользовании жилым домом, предоставив доступ к нему со стороны домовладения ответчиков по адресу: г. Орел, ул. Береговая, д. 24, для устройства отмостки по варианту, предложенному экспертом, вдоль стены литера А, для обслуживания отмостки и стены жилого дома в период с 1 по 15 мая и 1 по 15 сентября каждого календарного года, для замены желоба и установки решетчатых снегозадерживающих устройств на кровле жилого дома "адрес" по "адрес". Также просила обязать Шманеву Н.В. оборудовать кровлю полого ската снегозадерживающими устройствами барьерного уголкового типа и переоборудовать систему наружного организованного водоотведения и со ската кровли своего жилого дома, обеспечив отвод атмосферных осадков от стены и фундамента жилого дома по адресу: г. Орел, ул. Береговая, д. 26 в соответствии с выводами дополнительной экспертизы. Кроме того, просила обязать Сизареву А.С. засыпать подвал под разрушенным сараем.

Шманева Н.В. обратилась к Никитиной Л.В. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что крыша жилого дома Никитиной Л.В. не оборудована снегозадерживающими устройствами, системой водоотведения, в связи с чем вода стекает на ее земельный участок и подмывает фундамент жилого дома. Поэтому, с учетом уточнения иска, просила суд устранить нарушение права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и обязать Никитину Л.В. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда установить на верхних и нижних скатах мансардных крыш жилого дома (литеры А, А1), расположенного по адресу: "адрес", со стороны ее земельного участка, решетчатые снегозадерживающие устройства высотой не менее 40 сантиметров, систему противобледенения и наружного организованного водоотвода с крыши "адрес" на территорию ответчика. Кроме того, просила обязать Никитину Л.В. устроить отмостку вдоль стены жилого "адрес" в "адрес" литер А с учетом необходимости размещения на земельном участке желоба для отвода сточных вод и конфигурации земельного участка, принадлежащих Шманевой Н.В. и Сизаревой А.С. согласно варианту, отраженному в ответе на вопрос N экспертного заключения эксперта Сметанникова Ю.В.

Сизарева А.С. также обратилась с иском к Шманевой Н.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указывая, что кровля жилого дома Шманевой Н.В. не оборудована системой снегозадержания, что способствует разрушению фундамента жилого дома Никитиной Л.В. и ее сарая. В связи с разрушением сарая, Шманевой Н.В. предложено было изменить порядок пользования общим двором с перераспределением его частей, однако последняя отказалась. Поэтому просила суд обязать Шманеву Н.В. устранить препятствия в пользовании Сизаревой А.С. земельным участком, и к выполнению мероприятий по устройству системы желобов по участку N по "адрес", переоборудовать систему наружного водоотвода кровли жилого дома Шманевой Н.В, оборудовать кровлю жилого дома Шманевой Н.В. системой снегозадержания, а также определить порядок пользования общим двором между ней и Шманевой Н.В. путем перераспределения части ее земельного участка и общего двора согласно приложенного варианта и существующего расположения ворот и входной калитки.

Решением Советского районного суда города Орла от 24 октября 2022 года заявленные Никитиной Л.В, Шманевой Н.В. и Сизаревой А.С. иски удовлетворены частично.

Судом постановлено о возложении на Шманеву Н.В. и Сизареву С.А. обязанности не чинить препятствий Никитиной Л.В. в пользовании жилым домом N по "адрес" в "адрес", обеспечив Никитиной Л.В. беспрепятственный доступ к стене её жилого дома для устройства отмостки в соответствии с экспертным заключением ООО "Центр строительной - технической экспертизы и мониторинга", являющегося неотъемлемой частью решения, устройству системы наружного организованного водоотвода, системы снегозадержания, а также для осуществления ремонта и обслуживания отмостки и стены жилого дома два раза в год с 1 по 15 мая и с 1 по 15 сентября ежегодно.

На Сизареву А.С. возложена обязанность засыпать подвал под разрушенным сараем, расположенным по адресу: "адрес".

По осуществлению Сизаревой А.С. демонтажа сарая и засыпке подвала под ним между Шманевой Н.В. и Сизаревой А.С. определен порядок пользования земельным участком, расположенным ул. Береговая, д. 24, г. Орла, в соответствии с вариантом N 2 экспертного заключения ИП Кириллова А.Ю, являющегося неотъемлемой частью решения.

На Шманеву Н.В. возложена обязанность переоборудовать систему наружного организованного водоотведения кровли своего жилого дома в соответствии с экспертным заключением ООО "Центр строительной -технической экспертизы и мониторинга", являющегося неотъемлемой частью решения, исключая ту часть земельного участка, которая выделена в пользование Сизаревой А.С.

На Никитину Л.В. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда на строении под литером А жилого дома по адресу: "адрес" со стороны земельного участка, принадлежащего Шманевой Н.В. и Сизаревой А.С, выполнить мероприятия по устройству системы снегозадержания, а также системы наружного организованного водоотвода, исключая ту часть земельного участка, которая выделена в пользование Сизаревой А.С.

На Шманеву Н.В. возложена обязанность оборудовать кровлю ската по адресу: "адрес" снегозадерживающими устройствами барьерного уголкового типа, установить стальные опоры на край навеса по периметру и выполнить их плоскими без уклона, а также сплошными без пропусков металлического листа, в соответствии с экспертным заключением ООО "Центр строительной - технической экспертизы и мониторинга", являющегося неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении заявленных Никитиной Л.В, Шманевой Н.В. и Сизаревой А.С. требований в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 июня 2023 года решение Советского районного суда города Орла от 24 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шманева Н.В, ссылаясь на допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене принятых ими судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Никитиной Л.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 360 кв.м, и жилой дом, площадью 191, 2 кв.м, литеры "адрес", по адресу: "адрес".

Шманева Н.В. (доля в праве 84/113) и Сизарева А.С. (доля в праве 29/113) являются собственниками жилого дома, общей площадью 112, 24 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 0, 0889 га, находящегося в их пожизненном наследуемом владении.

С целью проверки доводов сторон, судом по делу были назначены судебные строительно-технические экспертизы.

Как следует из экспертного заключения ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АНСОР" N, выполнение Никитиной Л.В. мероприятий по оборудованию системы снегозадержания, противообледенения и наружного организованного водоотовода на кровле части "адрес" со стороны домовладения, принадлежащего Сизаревой А.С. и Шманевой Н.В. по адресу: "адрес", обязательно. Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить мероприятия по оборудованию кровли системой снегозадержания и наружного организованного водоотвода.

Сарай, принадлежащий Сизаревой А.С, на момент проведения экспертного осмотра разрушен.

Фактически на момент проведения экспертного осмотра отмостка вдоль стены жилого дома N со стороны домовладения N отсутствует, также не имеется отмостки и по периметру разрушенного сарая.

Атмосферные осадки при стекании по водосточной трубе, установленной на части жилого дома Шманевой Н.В, попадают в бетонный водоотводный желоб, организованный при входе на участок, затем из-за отсутствия дренажа (в том числе из-за перепада рельефа, образованного организованной отмосткой к жилому дому N) происходит скопление воды, которая по естественному уклону рельефа местности течет по участку N вдоль жилого дома Никитиной Л.В, в связи с чем организованная Шманевой Н.В. система водоотвода способствует разрушению фундамента домовладения и стены дома, принадлежащего Никитиной Л.В, и сарая, принадлежащего Сизаревой А.С.

Для проведения мероприятий по гидроизоляции стены и фундамента домовладения, принадлежащего Никитиной Л.В, необходимо выполнить работы по вертикальной гидроизоляции. Для проведения работ по устройству отмостки дома Никитиной Л.В. со стороны домовладения, принадлежащего Сизаревой А.С. и Шманевой Н.В. по адресу: "адрес", необходимо обеспечить доступ на земельный участок N. В случае наличия доступа, техническая возможность будет обеспечена.

Из заключения эксперта ООО "Центр строительной экспертизы и мониторинга" усматривается, что Шманевой Н.В. необходимо оборудовать кровлю полого ската по адресу: "адрес" снегозадерживающими устройствами уголкового барьерного типа. В целях предотвращения скопления снега на металлических навесах необходимо выполнить конструктивные мероприятия по усилению жесткости путем установки стальных опор на край навеса по периметру и выполнить их плоскими без уклона, а также сплошными без пропусков металлического листа. По краю навеса смонтировать металлические отливы со специальными слизняками при неорганизованном водоотводе, а самодельные подвесные желоба удалить.

Для предотвращения неорганизованного залива отмостки ливневыми водами к домовладению N литер А Никитиной Л.В. и на не благоустроенную территорию и соответственно на пониженные участки земли - в подвал разрушенного сарая Сизаревой А.С, необходимо выполнить мероприятия указанные и описанные экспертом на фото NN 35, 36, 37, 39.

Вариант устройства отмостки указан на фото N 38. Отмостку Никитина Л.В. выполняет от наружной стены жилого "адрес" литер А до водоотводящего лотка в земле. При этом обслуживание и эксплуатацию отмостки Никитина Л.В. осуществить не сможет, так как сложившаяся граница земельного участка проходит по наружной стене жилого "адрес" литер А. Устроить отмостку жилого дома литер А1 с учетом конфигурации земельного участка Сизаревой А.С. и Шманевой Н.В. - Никитина Л.В. осуществить не сможет, так как на пути мешают разрушенный сарай Сизаревой А.С. и хозяйственная постройка Шманевой Н.В.

В соответствии со строительными нормами и правилами система противообледенения является добровольной к использованию по выбору заказчика.

Технической возможности установки систем противообледенения для домовладения Никитиной Л.В. по "адрес" не имеется. Подбор высоты снегозадерживающего устройства осуществляется индивидуально в зависимости от типа и уклона кровли, а также района предполагаемого строительства.

Существующая система отведения сточных вод, организованная Шманевой Н.В, является причиной скопления сточных вод в подвале и принадлежащего Сизаревой А.С. и скопление сточных вод в подвале негативно влияет на домовладение, принадлежащего Никитиной Л.В.

Согласно заключению эксперта ИП Волохова Д.В. от 24 января 2022 года, дефекты жилого помещения, принадлежащего Никитиной Л.В, связанные с отслоением обоев, появление трещин оконного проема в помещении ванной комнаты, связаны с длительным намоканием атмосферных осадков со стороны домовладения по адресу: "адрес" ввиду существующей организации отвода осадков по траншее вдоль жилого "адрес" отсутствия отмостки указанного домовладения.

Разрешая спор по существу на основании оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, оценка которых осуществлена в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 11, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из доказанности факта нарушения прав собственников в пользовании принадлежащим им имуществом, в связи с чем, принимая во внимание вышеназванные заключения экспертов, принятых в качестве достоверных и допустимых доказательств, пришел к выводу о возложении обязанности на Сизареву А.С. и Шманеву Н.В. обеспечить Никитиной Л.В. беспрепятственный доступ к стене её жилого дома для устройства отмостки, системы наружного организованного водоотвода, системы снегозадержания, осуществления ремонта и обслуживания отмостки и стены жилого дома два раза в год, возложении на Шманеву Н.В. обязанности переоборудовать систему наружного организованного водоотведения кровли своего жилого дома и оборудовать кровлю ската снегозадерживающими устройствами, возложении на Никитину Л.В. обязанности со стороны земельного участка, принадлежащего Шманевой Н.В. и Сизаревой А.С, выполнить мероприятия по устройству системы снегозадержания и наружного организованного водоотвода, а также возложении на Сизареву А.С. обязанности засыпать подвал под разрушенным сараем ввиду того, что скапливаемые в подвале под сараем атмосферные осадки способствуют разрушению фундамента жилого дома Никитиной Л.В.

При разрешении требований Сизаревой А.С. в части установления порядка пользования спорным земельным участком судом установлено, что решением Советского районного суда города Орла от 6 мая 1986 года определен порядок пользования указанным участком с передачей в пользование Сизаревой А.С. участка размером 72, 85 м х 6, 70 м, Шманевой Н.В. участка размером 72, 85 м х 7, 45 м.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Орла от 15 июня 2010 года на Шманеву Н.В. возложена обязанность перенести забор, проходящий по территории общего двора, разделяющий земельный участок по "адрес" на расстояние 0, 3 м в сторону участка Шманевой Н.В. (согласно схеме N1 заключения эксперта N1 от 15 июня 2010 г.), перенести забор в направлении фасада на расстояние 6, 09 м со стороны дома "адрес", на расстояние 5, 75 м со стороны "адрес" в "адрес" (согласно схеме N4 заключения эксперта N1 от 15 июня 2010 г.) в соответствии с экспертным заключением ИП Кириллова А.Ю. от 15 июня 2010 г. N1.

Также установлено, и не оспаривалось сторонами, что Шманева Н.В. самовольно замостила территорию выделенного в общее пользование с Сизаревой А.С. земельного участка тротуарной плиткой,

УСТАНОВИЛА

входную группу с расположением калитки на той территории земельного участка, которая ранее была выделена в пользование ей, в связи с чем длительный период времени Сизарева А.С. не могла получить доступ в домовладение.

Кроме того, в пользовании Шманевой Н.В. в настоящее время находится часть земельного участка, ранее выделенного в пользование Сизаревой А.С, используемую ею для сушки белья.

Согласно определению Советского районного суда г. Орла от 7 февраля 2019 года между Шманевой Н.В. и Сизаревой А.С. было заключено мировое соглашение, по условиям которого Шманева Н.В. обязалась предоставить ключи от входных ворот и калитки, расположенных в ограждении земельного участка по адресу "адрес".

Стороны согласовали совместное пользование створками ворот, совместное содержание и обслуживание ворот.

Из экспертного заключения ИП Кириллова А.Ю, с учетом дополнения к нему, следует, что экспертом предложено два варианта порядка пользования земельным участком Сизаревой А.С. и Шманевой Н.В. Варианты установлены с учетом правоустанавливающих документов, вступивших в законную силу решений судов, сложившегося между сторонами фактического землепользования, существующего расположения ворот и входной калитки, фактическим разрушением и предполагаемым сносом сарая, принадлежащего Сизаревой А.С, а также разработанного экспертом варианта устройства наружного водоотведения и устройством системы желобов по территории земельного участка.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из нахождения земельного участка в общей долевой собственности сторон, недостижения соглашения о порядке пользования им, фактического прекращения ранее установленного судебным постановлением порядка пользования земельным участком, определив новый порядок пользования земельным участком между Шманевой Н.В. и Сизаревой А.В. по второму варианту, как отвечающего интересам обеих сторон и приближенного к сложившемуся порядку землепользования между сособственниками.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Вопреки доводам кассационной жалобы Шманевой Н.В. принятыми судебными актами Никитина Л.В. обязана к обустройству кровли принадлежащего ей домовладения системами снегозадержания и наружного организованного водоотвода.

При этом, как следует из заключения ООО "Центр строительной экспертизы и мониторинга" технической возможности установки систем противообледенения для домовладения Никитиной Л.В. по "адрес" в "адрес" не имеется.

Более того, в соответствии со строительными нормами и правилами система противообледенения является добровольной к использованию и по выбору заказчика.

В связи с этим доводы суда первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований к обязыванию Никитиной Л.В. по оборудованию кровли жилого дома системой противообледенения основаны на законе и ему не противоречат.

Разночтений в заключениях проведенных по делу экспертиз по необходимости либо отсутствия таковой на предмет оборудования кровли жилого дома Никитиной Л.В. системой противообледенения, не имеется, поскольку, вопреки доводам кассатора, заключением ООО "Центр независимой экспертизы и оценки "АНСОР" также указано на необходимость для устранения выявленных несоответствий выполнения Никитиной Л.В. лишь мероприятий по оборудованию кровли системой снегозадержания и наружного организованного водоотвода.

Судами верно отмечено, что оснований не доверять либо сомневаться в достоверности выводов экспертов, либо их квалификации, с учетом имеющегося у них уровня образования, стажа и опыта работы, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, данной судами, с которой не согласиться не имеется оснований.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шманевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи