Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30888/2023[88-31787/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Крючковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаленко Виктории Геннадьевны к Бережному Николаю Вячеславовичу о возмещении убытков, причиненных неисполнением мирового соглашения, по кассационной жалобе Шаповаленко Виктории Геннадьевны на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шаповаленко В.Г. обратилась в суд с иском к Бережному Н.Т. о возмещении убытков, причиненных неисполнением мирового соглашения.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка (двухконтурного) площадью 128600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, СПК "Нива".

Границы участка определены в соответствии с действующим законодательством РФ и отражены в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8 февраля 2021 года.

После осуществления выдела указанного земельного участка ответчик на незаконных основаниях использовал его. Для защиты своих прав Шаповаленко В.Г. обращалась в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Бережному Н.Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (гр. дело N2-665/2021). Производство по делу прекращено определением суда от 6 июля 2021 года в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Бережной Н.Т. от исполнения условий мирового соглашения уклонился, чем причинил истцу убытки. Ответчик убрал с земельного участка истца 30% урожая ячменя. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения истец обратилась в отдел судебных приставов, на основании ее заявления возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что передаваемый Бережным Н.Т. земельный участок убран на 30%, а именно 33642 кв.м, не вспахан и не задискован. Считает, что неисполнение ответчиком мирового соглашения лишило истца возможности осуществить реализацию ее права по сбору урожая с принадлежащего ей земельного участка, тем самым нарушено ее право по владению и пользованию земельным участком сельскохозяйственного назначения, чем причинены убытки.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просила суд взыскать с Бережного Н.Т. упущенную выгоду в размере 474298 руб, денежные средства, уплаченные истцом за дискование земельного участка в размере 20000 руб, а также государственной пошлину в размер 8142, 98 руб.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шаповаленко В.Г. просит постановленные по делу судебные акты отменить, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит двухконтурный земельный участок площадью 128600 кв.м с кадастровым номером N, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, СПК "Нива".

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 6 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Шаповаленко В.Г. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Бережному Н.Т. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Шаповаленко В.Г. отказывается от исковых требований к Бережному Н.Т. об истребовании земельного участка (двухконтурного) площадью 128600 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства в границах СПК "Нива", Алексеевского района Белгородской области;

2. Требования истца, указанные в настоящем иске, ответчик исполняет добровольно их признанием и обязуется передать имущество, являющееся предметом спора, в срок до 15 июля 2021 года в состоянии, пригодном для его использования по прямому назначению в сельскохозяйственном производстве.

Ответчик обязуется не препятствовать истцу при сборе урожая с площади земельного участка, принадлежащего Шаповаленко В.Г. на праве собственности.

Учет урожайности с единицы площади земельного участка осуществляется сторонами совместно.

3. Сбор урожая с земельного участка истец осуществляет своими средствами и силами.

4. В целях определения покрытия убытков сторон, истец и ответчик после реализации зерновых, но не позднее 21 октября 2021 года, обязуются составить и подписать акт о расходах, связанных с использованием земельного участка, предъявлением и рассмотрением настоящего иска в суде и иных затратах сторон, связанных с настоящим гражданским делом.

Компенсация расходов, их возможный взаимозачет будет исключительно основываться на документах, оформленных надлежащим образом и являющихся неотъемлемой частью акта, подписываемого сторонами.

5. Стороны считают спор при подписании настоящего заявления о мировом соглашении исчерпанным и претензии о принадлежности и использовании земельного участка рассмотренными и разрешенными.

Определение Алексеевского районного суда от 6 июля 2021 года вступило в законную силу 27 июля 2021 года.

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N 5166/523, 13 августа 2021 года Шаповаленко В.Г. обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту незаконного сбора урожая. Постановлением от 14 декабря 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бережного Н.Т.

Бережной Н.Т. 10 августа 2021 года убрал 30% урожая.

Истец в обосновании иска указала, что ответчик препятствовал в сборе урожая, самостоятельно убрал 30% урожая, что помешало ей убрать урожай.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 10, 15, 393 ГК РФ, пришел к выводу, что доказательств чинения препятствий истцу в сборе урожая со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Из условий мирового соглашения следует, что истец приняла на себя обязательство до 15 июля 2021 года убрать урожай и предоставить ответчику возможность подготовить земельный участок для его передачи истцу в состоянии, пригодном для ведения на нем сельскохозяйственных работ.

Доказательств того, что до 15 июля 2021 года ответчиком были созданы препятствия в уборке урожая, истцом не представлено. Действия ответчика по уборки урожая связаны с бездействием истца, который уклонился от исполнения мирового соглашения в соответствии с его условиями относительно сроков и порядка сбора урожая. Ответчик установив, что урожай не убран и гибнет, 10 августа 2021 года приступил к уборке. Данные обстоятельства относительно гибели урожая и несвоевременности его уборки силами истца в установленный срок не опровергнуты. Не опровергнуты истцом и доводы ответчика о том, что оставшиеся 70% поля оставлены истцом не убранными, а урожай ячменя - запахан. Посев сельскохозяйственной культуры ранее был осуществлен ответчиком, который о состоявшемся выделе земельных долей истца узнал уже после того, как спорное поле было засеяно. При заключении мирового соглашения, являющегося гражданско-правовым договором, стороны обязались разделить между собой все затраты, связанные с посевом, выращиванием и уборкой ячменя, а также полученные от его реализации денежные средства.

При установленном факте неисполнения истцом мирового соглашения, предусматривающего уборку урожая своими силами до 15 июля 2021 года в целях его последующей реализации и раздела между сторонами затрат, связанных с посевом, выращиванием и уборкой, что обусловило необходимость ответчика приступить к самостоятельной уборке 10 августа 2021 года, непринятие истцом решения по уборки урожай и после 10 августа 2021 года, который был запахан, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправных действий ответчика, которые бы состояли в прямой причинно- следственной связи с убытками в виде неполученного дохода, и расходами на дискование.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, оспариваемые судебные акты, содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи