Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30890/2023[88-31882/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Крючковой Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Кирилла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Сирин" о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сирин" к Пахомову Кириллу Александровичу о признании договора займа незаключенным, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сирин" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пахомов К.А. обратился в суд с иском к ООО "Сирин" о взыскании задолженности по договору займа от 2 марта 2020 года в размере 400 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 2 марта 2020 года по 25 апреля 2022 года в размере 1 938 531, 33 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 40 000 рублей

ООО "Сирин" предъявило встречный иск о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. В обоснование требований указав, что действия конусного управляющего ООО "Сирин" Хохловой Л.Ю. связанные заключением договора страхования не соответствует Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Производство о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено. О наличии договора займа с Пахомовым К.А. общество не знало.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 7 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен арбитражный управляющий Хохлова Л.Ю.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Пахомову К.А. отказано.

Встречные исковые требования ООО "Сирин" удовлетворены, договор займа с процентами от 2 марта 2020 года между ООО "Сирин" и Пахомовым К.А. признан незаключенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Пахомова К.А. удовлетворены.

С ООО "Сирин" в пользу Пахомова К.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 938 531, 33 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 40 000 рублей.

Во встречном иске ООО "Сирин" о признании договора займа незаключенным отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сирин" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года по делу N А43-37493/2018 ООО "Сирин" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Хохлова Л.Ю.

2 марта 2020 года (в ходе процедуры конкурсного производства) между ООО "Сирин", в лице конкурсного управляющего Хохловой Л.Ю, и Пахомовым К.А. был заключен договор целевого займа (финансирование процедуры банкротства) на сумму 300 000 рублей, сроком до 31 декабря 2020 года, под 20% в месяц.

7 сентября 2020 года заимодавцем в рамках указанного договора были переданы дополнительные денежные средства в сумме 100 000 руб, согласно квитанции N 2 от 7 сентября 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 апреля 2022 года задолженность по договору займа составляет: основной долг 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 2 марта 2020 года по 25 марта 2022 года 1 938 531, 33 рублей, пени 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Сирин" о прекращении производства по делу о банкротстве, ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с чем в отношении ООО "Сирин" сняты все ограничения, применяемые в деле о банкротстве в соответствии со статьями 56, 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

ООО "Сирин", предъявляя встречный иск, исходил из того, что договор займа между ООО "Сирин", в лице конкурсного управляющего Хохловой Л.Ю. и Пахомовым К.А. не заключен, так как денежные средства ООО "Сирин" не передавались и в распоряжении ООО "Сирин" не поступали.

ООО "Сирин" находилось в процедуре несостоятельности (банкротства), все действия, совершаемые арбитражными управляющими от имени должника, должны осуществлять с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В нарушение требований закона конкурсным управляющим Хохловой Л.Ю. осуществлялся прием наличных денежных средств путем составления приходных ордеров. Каких-либо документов, подтверждающих последующие их зачисление на счет должника с целью контроля расходования средств, не имеется.

В выписках АО "Россельхозбанк", где ООО "Сирин" имело и имеет расчетный счет, за период с 15 ноября 2019 года по 22 декабря 2021 года движение денежных средств отсутствует.

Ответчик указывает, что ни в одном отчете конкурсного управляющего Хохловой Л.Ю, представленном в Арбитражный суд Нижегородской области, сведений о заключении спорного договора не имеется, информация о получении указанной суммы и расходование ее на нужды процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Ответчик считает, что указанные суммы были использованы конкурсным управляющим Хохловой Л.Ю. в личных целях, не связанных с процедурой несостоятельности (банкротства) ООО "Сирин", что является подтверждением отсутствия правоотношений ООО "Сирин" и Пахомова К.А. в рамках спорного договора в период процедуры несостоятельности (банкротства) ООО "Сирин".

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, придя к выводу о неполучении в установленном законом порядке суммы займа с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции с обоснованностью выводов суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, как противоречащим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 421, 432, 807, 808, 809, 810, 812 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи денег в сумме 400 000 руб. по договору займа от 2 марта 2020 года, заключенного им с ООО "Сирин", в лице конкурного управляющего Хохловой Л.Ю, а именно квитанций о получении конкурсным управляющим денежных средств в размере 300 000 рублей и 100 000 рублей.

Отклоняя доводы ООО "Сирин" о безденежности займа, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности ответчиком безденежности договора займа с процентами от 2 марта 2020 года.

Несоблюдение конкурным управляющим финансовой дисциплины, ввиду допустимости только безналичного расчета, и нарушение, по мнению ответчика, конкурсным управляющим требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не свидетельствуют о безденежности займа, ввиду представления доказательств передачи денег, и не умаляет право истца на их взыскание с общества, которое являлось стороной договора, в силу чего несет правовые последствия его неисполнения.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции во встречном иске ООО "Сирин" к Пахомову К.А. о признании договора займа незаключенным отказал, исковые требования Пахомова К.А. к ООО "Сирин" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворил.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судебная коллегия кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию законности действий Хохловой Л.Ю. как конкурсного управляющего ООО "Сирин" при заключении с Пахомовым К.А. договора займа и причинению убытков обществу в результате ненадлежащего исполнения Хохловой Л.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сирин". Однако данные доводы не могут быть предметом оценки суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, ненадлежащее исполнение, по мнению ответчика, Хохловой Л.Ю. обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", не может являться основанием для отказа в иске Пахомова К.А, при доказанности факта передачи спорных средств на согласованных договором займа условиях.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 ГПК РФ не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи