Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31141/2023[88-31711/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года гражданское дело по иску Федорова ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в общий и специальный страховой стаж периоды работы, установлении факта работы с оплатой труда, досрочном назначении страховой пенсии

по кассационной жалобе Федорова ФИО14

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2023 года по гражданскому делу N2-79/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 года по гражданскому делу N 33-5122/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя истца Федорова О.В. - Зайнула А.Н, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области Панчук Е.В, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Федоров О.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ОСФР по Саратовской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности включить в общий и специальный страховой стаж периоды работы, установлении факта работы с оплатой труда, досрочном назначении страховой пенсии.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требованиях Федорова О.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Федоров О.В. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая на наличие оснований для досрочного назначения пенсии, установления факта работы медником.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 14 февраля 2020 года Федоров О.В. обратился в ГУ - УПФР в Заводском районе г. Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако 27 мая 2020 года ему было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа.

7 октября 2021 года Федоров О.В. повторно обратился к ответчику с указанным заявлением, однако решением от 26 ноября 2021 года ему также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 марта 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа.

Согласно решению пенсионного органа, Федоров О.В. в возрасте 58 лет имеет 36 лет 04 месяца 26 дней страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N 2 - 5 лет 11 месяцев 6 дней, величина ИПК 67, 98.

Ответчиком не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 ноября 1994 года по 31 декабря 1994 года, со 2 декабря 1995 года по 1 марта 1996 года, поскольку Федоров О.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы, а также периоды без оплаты труда с 1 октября 1992 года по 31 октября 1992 года, с 1 марта 1997 года по 11 ноября 1998 года, так как их включение в специальный стаж не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно трудовой книжке Федоров О.В. в период с 1 октября 1992 года по 31 октября 1992 года, с 1 ноября 1994 года по 31 декабря 1994 года, со 2 декабря 1995 года по 1 марта 1996 года, с 1 марта 1997 года по 11 ноября 1998 года работал в должности медника в ГУП "СПАТП N7".

Как следует из архивной справки от 20 июня 2019 года, приказом СПАТП N7 от 26 октября 1994 года Федорову О.В, меднику АРМ (таб. N21563), предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 1 ноября 1994 года по 31 декабря 1994 года, приказом СПАТП N7 от 12 декабря 1995 года Федорову О.В, меднику АРМ (таб. N21563), предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 2 декабря 1995 года по 1 марта 1996 года.

Согласно сообщению ОГУ ГАНИСО от 18 октября 2022 года в ведомостях о начислении заработной платы работникам СПАТП N7, с января 1997 года ГУП "СПАТП N7" за 1992 год, 1997 год и 1998 год сведения о заработной плате Федоров О.В. за октябрь 1992 года и с марта 1997 года по ноябрь 1998 года не обнаружены, в приказах по личному составу сведения о причинах отсутствия начислений заработной платы отсутствуют.

Как следует из представленных копий ведомостей (расчетных листов) в спорные периоды начислений заработной платы Федорову О.В. не производилось.

Как следует из акта от 20 октября 1998 года в СПАТП N7 согласно штатному расписанию производства N1 в штате числился только 1 медник, заработная плата выплачивалась иному работнику, а не Федорову О.В.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Федорова О.В. о признании решения незаконным, включении спорных периодов в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие выполнение в спорные периоды работы, предусмотренной Списками, при полной занятости, учитывая отсутствие начисления заработной платы истцу и действий работодателя, не кодировавшего его особые условия труда.

Суд верно исходил из того, то в общий страховой стаж спорные периоды ответчиком включены добровольно, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по включению спорного периода в страховой стаж.

Разрешая требования об установлении факта работы Федорова О.В. в должности медника в ГУП "СПАТП N7" в период с 1 ноября 1997 года по 11 ноября 1998 года с оплатой труда по тарифной ставке 893 руб. 71 коп. ежемесячно и отказывая в его удовлетворении, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств указанного размера оплаты труда ежемесячно.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Федоровым О.В. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной пенсии, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки истца на показания свидетеля, подтверждающего размер его заработной платы и характер работы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку допустимыми доказательствами по делу не являются, могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требованиями статьи 56, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и второй инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: