Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-31387/2023[88-33476/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Деминой К.А, Крючковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева А. Г. к Бабумара Ф. А. о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе Бабумара Ф. А.

на заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаев А. Г. обратился в суд с иском к Бабумара Ф. А. о взыскании 7 000 000 рублей долга по договору займа от 22 сентября 2017 года.

Заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 6 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления Бабумара Ф.А. об отмене заочного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года заочное решение Егорьевского городского суда Московской области от 7 декабря 2022 года изменено в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя, сумма которых снижена до 15 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Бабумара Ф.А. в кассационной жалобе просит их отменить, в том числе, ссылаясь на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Бабаев А.Г. в возражениях на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования закона о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции не соблюдены.

В материалах дела имеется судебная повестка об извещении Бабумара Ф.А. о назначении дела к рассмотрению на 7 декабря 2022 года в 14 час. 30 мин. (л.д.16). Между тем, в данном извещении адрес ответчика, по которому направлялась повестка, указан не полностью, а именно, отсутствуют сведения о номере квартиры.

Так, в договоре займа приведен адрес Бабумара Ф.А.: "адрес", а в судебном извещении указан адрес: "адрес".

Какие-либо иные доказательства извещения Бабумара Ф.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы дела также не содержат.

На обстоятельства своего ненадлежащего извещения при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указывал как при обращении с заявлением об отмене заочного решения, в чем ему было отказано, так и в суде апелляционной инстанции. Более того, судебной коллегией областного суда данным доводам подателя апелляционной жалобы оценка в тексте судебного постановления не дана.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Бабумара Ф.А. не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия исходит из того, что процессуальные права участников процесса должны неукоснительно соблюдаться судом на каждой стадии судебного разбирательства. Будучи привлеченными к участию в деле, они должны иметь реальную возможность сформировать позицию по отношению к требованиям и возражениям других лиц, заявить свои ходатайства, давать пояснения и реализовывать иные процессуальные права, предусмотренные законом.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом не соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой определения по основаниям допущенных судом процессуальных нарушений, Первый кассационный суд общей юрисдикции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы Бабумара Ф.А.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.