Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31471/2023[88-31563/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2023 года гражданское дело N 2-327/2023 по иску Лысак Ильсии Гарафиевны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Панфиловой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лысак И.Г. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании денежных средств.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 января 2023 года исковые требования Лысак И.Г. удовлетворены частично. Постановлено возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области обязанность произвести Лысак И.Г. перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с 17 февраля 2022 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Лысак И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 12 июля 1980 года Лысак И.Г. и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, проживали по адресу: "адрес".

19 января 2022 года ФИО9 умер.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ доход ФИО10 по месту работы (министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области) за 2021 год составил 457 255 рублей 13 копеек (в среднем 38 104 рубля 59 копеек в месяц). В соответствии со справкой ОПФР по Саратовской области ФИО11 в 2021 году ежемесячно получал страховую пенсию по старости в размере 4 720 рублей 47 копеек и ежемесячную денежную выплату в размере 3 752 рубля 12 копеек.

Кроме того, ФИО12. получал пенсию по линии МВД России, размер которой за 2021 год составил 544 122 рубля 03 копейки (в среднем 45 343 рубля 50 копеек в месяц).

Таким образом, в 2021 году ежемесячный доход ФИО13 в среднем составлял 91 920 рублей 68 копеек.

Лысак И.Г. согласно справке ГУ МВД России по Саратовской области в 2021 году получила пенсию в размере 177 942 рубля 64 копейки (в среднем 14 828 рублей 55 копеек в месяц).

17 февраля 2022 года Лысак И.Г. (в возрасте 61 года) обратилась в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и прекращении выплаты пенсии по выслуге лет.

Ответом ГУ МВД России по Саратовской области 2 марта 2022 года истцу было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении ФИО14 Также ей было разъяснено какие документы ей необходимо представить для назначения пенсии, в том числе и решение суда об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО15

19 апреля 2022 года (спустя 1 месяц 16 дней после получения указанного ответа) Лысак И.Г. обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 мая 2022 года, вступившим в законную силу 1 июля 2022 года, установлен факт нахождения Лысак И.Г. на иждивении ФИО16

14 июля 2022 года (спустя 13 дней после вступления решения суда в законную силу) Лысак И.Г. вновь обратилась в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив копию решения суда ответчику.

С 1 августа 2022 года Лысак И.Г. назначена пенсия по случаю потери кормильца.

2 сентября 2022 года Лысак И.Г. обратилась в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца за период с февраля 2022 года.

Ответом ГУ МВД России по Саратовской области от 5 октября 2022 года Лысак И.Г. отказано в перерасчете пенсии в связи с тем, что документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении, представлены ей лишь 14 июля 2022 года, заявление о прекращении пенсии по выслуге лет также подано 14 июля 2022 года, а выплата пенсии по выслуге лет прекращена с 1 августа 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что Лысак И.Г. первоначально обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 17 февраля 2022 года, отказавшись в этом же заявлении от пенсии по выслуге лет, руководствуясь положениями ст. ст. 53, 54 Закона РФ от 12 декабря 1993 года N 4468-1, пришел к выводу об обоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести ей перерасчет пенсии по случаю потери кормильца с 17 февраля 2022 года, то есть с даты первоначального обращения Лысак И.Г. к ответчику с заявлением о назначении вышеуказанной пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 31, 53, 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что на момент принятия у истца 17 февраля 2022 года заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца каких-либо документов, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении умершего супруга ФИО17, не имелось, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, срок, установленный абз. ст.54 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N4468-1 приостанавливается на период осуществления судебной защиты, поскольку без вступившего в законную силу решения суда об установлении факта нахождения истца на иждивении супруга, ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца не могло быть восстановлено.

Приведенные Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: