Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31478/2023[88-31742/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тренькиной И.В. к Туркатовой А.А. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Туркатовой А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тренькина И.В. обратилась в суд с иском к Туркатовой А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Туркатова А.А. предложила истцу стать её партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово - аналитической компании "Hermes Finance ltd", которая является, с её слов, партнёром иностранного юридического лица - холдинга "Life is Good ltd", в котором она является финансовым консультантом. Целью являлось предоставление денежных средств финансово - аналитической компании "Hermes Finance ltd" в доверительное управление, для извлечения финансовой прибыли до 20-40 % годовых евро, со слов Туркатовой А.А.

Туркатова А.А, настаивала на том, что все денежные средства нужно переводить на её личные банковские реквизиты, так как она является финансовым консультантом иностранного юридического лица "Life is Good Itd".

По указанию Туркатовой А.А, истцом были осуществлены переводы денежных средств в сумме 338 760 руб, путем перечисления на банковскую карту, открытую на имя Туркатовой А.А.

После перечисления указанных денежных средств Туркатовой А.А. истец нашла информацию о том, что она не является и не являлась финансовым консультантом иностранного юридического лица "Life is Good Itd", а "Hermes Finance ltd" - это оптовая компания, а не финансово - аналитическая, и ее денежные средства никогда не могли поступить в неё через физическое лицо Туркатову А.А, в связи с чем просила вернуть перечисленную ею сумму.

Ответчик вернуть денежные средства отказалась.

Истец просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 338 760 руб, судебные расходы в размере 6 700 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2023 г. исковые требований Тренькиной И.В. удовлетворены в полном объеме.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2023 г. отменено, исковые требования удовлетворены. С Туркатовой А.А. в пользу Тренькиной И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 338 760 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 588 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца Тренькиной И.В. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, в основание указывается, что ответчиком исполнено решение, в связи с чем отсутствует необходимость рассмотрения дела. В удовлетворении указанного ходатайства судебной коллегией отказано, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьей 220 ГПК РФ для прекращения производства по кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тренькиной И.В. были осуществлены переводы денежных средств, путем перечисления на личную банковскую карту, открытую на имя Туркатовой А.А.: 24 сентября 2021 г. в размере 323 760 руб, 28 октября 2021 г. в размере 5 000 руб, 28 октября 2021 г. в размере 10 000 руб.

Из искового заявления следует, что Туркатова А.А. предложила Тренькиной И.В. стать её партнером и предоставить денежные средства в доверительное управление финансово - аналитической компании "Hermes Finance ltd", которая является партнёром иностранного юридического лица " Life is Good ltd", в котором она является, с её слов, финансовым консультантом. Целью являлось предоставление денежных средств финансово - аналитической компании "Hermes Finance ltd" в доверительное управление для извлечения финансовой прибыли до 20-40 % годовых евро.

После перечисления денежных средств Туркатовой А.А. истцу стало известно о том, что Туркатова А.А. не является и не являлась финансовым консультантом иностранного юридического лица "Life is Good Itd", а "Неrmеs Finance Itd" - это оптовая компания, а не финансово - аналитическая, и ее денежные средства никогда не могли поступить в неё, через физическое лицо Туркатову А.А.

18 октября 2022 г. Тренькиной И.В. в адрес ответчика Туркатовой А.А. была направлена претензия с требованием возвратить денежную сумму в общем размере 338 760 руб, перечисленную на ее банковскую карту. Ответа на претензию не поступило.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии каких-либо правовых оснований для получения Туркатовой А.А. от Тренькиной И.В. спорной денежной суммы, Туркатовой А.А. не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для удержания денежной суммы, а также наличия воли Тренькиной И.В. на передачу денежных средств при отсутствии какой-либо обязанности в дар, с благотворительной целью, доказательств нуждаемости ответчика в такой благотворительной помощи, выполнения каких-либо общественно значимых форм деятельности, на развитие и поощрение которых истцом безвозмездно были перечислены денежные средства.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств либо намерения истца передать их безвозмездно ответчиком Туркатовой А.А. не представлено, также не представлены доказательства их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства.

Стороной истца представлены доказательства по перечислению денежных средств в размере 338 760 руб, стороной ответчика получение указанных средств не оспаривается. Между тем, стороной ответчика в подтверждение своей позиции не представлены доказательства того, что денежные средств Тренькиной И.В. были переведены на ее счет в компании "Hermes".

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что полученные от истца денежные средства ею во исполнение поручения Тренькиной И.В. были переведены на ее счет в компании "Hermes", были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туркатовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи