Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31493/2023[88-32246/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Богомазовой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Свой Дом" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Богомазовой Л.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомазова Л.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что 7 декабря 2017 года работники ООО ЖЭК "Свой Дом" в заявлении о выдаче судебного приказа на взыскание с нее долга умышленно указали неверный адрес. О существовании данного судебного приказа она узнала случайно, 23 декабря 2019 года ознакомилась с делом и в этот же день подала в суд возражение относительно исполнения судебного приказа. Копия судебного приказа направлялась ей 12 декабря 2017 года по адресу: "адрес", по которому она не зарегистрирована. Между тем, ООО "ЖЭК Свой Дом" было уведомлено о том, что Богомазова Л.Н. проживает по адресу: "адрес". Кроме того, данными действиями ответчик пытался незаконно взыскать с неё значительную сумму денег, что причинило ей морально-нравственные и физические страдания, в течение продолжительного времени ей приходилось доказывать свою невиновность и многократно обращаться в суд и тратить личное время, испытывать негативные чувства.

Богомазова Л.Н. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 марта 2023 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богомазова Л.Н. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N5 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с Богомазовой Л.Н. в пользу ООО "ЖЭК Свой Дом" задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: "адрес", за период с 1 августа 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 24 943 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 474 рублей 16 копеек.

Апелляционным определением Октябрьского районного суд г. Белгорода от 10 апреля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 5 Западного округа г. Белгорода от 13 января 2020 года было отменено, восстановлен Богомазовой Л.Н. срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 12 декабря 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Западного округа г.Белгорода от 24 апреля 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 5 Западного округа г. Белгорода от 12 декабря 2017 года.

Поскольку каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага не установлено, данных о злоупотреблении ответчиком правом на обращение в суд материалы дела не содержат, истцом, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении морального состояния и состояния здоровья в связи с обращением ответчика к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Сам по себе факт отмены судебного приказа не мог являться основанием для компенсации морального вреда. Нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда с лица, защищающего свое нарушенное право в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий представлено не было, злоупотребления ответчиком правом, имеющим своей целью создать для истца неблагоприятные последствия, не установлено.

При этом, поскольку судебный приказ был отменен, ссылка на последствия неверного указания ответчиком адреса истца утратила актуальность.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в заявленном иске материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомазовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: