Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31506/2023[88-31750/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Исютину В.А. о взыскании кредитной задолженности

по кассационной жалобе Исютина В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 июля 2023 года.

заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Исютину В.А. о взыскании задолженности за период с 21.08.2015 по 20.06.2022 в размере 544 213 руб. 97 коп, из которых: 123 525 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 199720 руб. 38 коп. - сумма процентов, 220 968 руб. 52 коп. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 502 руб. 73 коп.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 20 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Исютина В.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 13.05.2015 за период с 21.08.2015 по 20.06.2022 в размере 544213, 97руб, из которой сумма основного долга 123525, 07 руб, проценты 199720, 38 руб, штрафные санкции 220968, 52 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6502, 73 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Исютина В.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 13.05.2015 по состоянию на 20.06.2022 г. задолженность по основному долгу в размере 100928, 97 руб, по просроченным процентам - 146716, 63 руб, по процентам на просроченный основной долг - 636, 47 руб, штрафные санкции: на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ - 50000 руб, на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ - 50000 руб, всего 348282, 07 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5007, 10 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанное судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Исютиным В.А. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты лимитом 130000 руб. до 31.05.2020.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Заёмщик обязуется не позднее 20 числа каждого месяца обеспечить погашение 2% от суммы основного долга по кредиту, а также процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

По условию п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом 22, 41 % годовых при условии безналичного использования, в случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 54, 75 %.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 21.08.2015 по 20.06.2022 образовалась задолженность в размере 544 213 руб. 97 коп, из которых: 123 525 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 199 720 руб. 38 коп.- сумма процентов, 220968 руб. 52 коп. - штрафные санкции (с учетом самостоятельного снижения банком штрафных санкций с 537 029 руб. 42 коп. до 220 968 руб. 52 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6502 руб. 73 коп.

Последний платеж ответчиком был внесен 20.07.2015.

В дату очередного платежа 20.08.2015 Исютин В.А. денежные средства не внес, как и все последующие.

Из материалов дела видно, что Банком ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от 25.04.2018г, которое осталось без удовлетворения.

Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик по делу просил применить при разрешении спора срок исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции, произведя расчет задолженности взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по спорному кредитному договору за период с 21.08.2015 по 20.06.2022 в размере 544213, 97руб, из которой сумма основного долга 123525, 07 руб, проценты 199720, 38 руб, штрафные санкции 220968, 52 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6502, 73 руб.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя расчет задолженности с учетом срока исковой давности и применив к штрафным санкциям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору задолженность по основному долгу в размере 100928, 97 руб, по просроченным процентам - 146716, 63 руб, по процентам на просроченный основной долг - 636, 47 руб, штрафные санкции: на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке ЦБ РФ - 50000 руб, на просроченные проценты по двойной ключевой ставке ЦБ РФ - 50000 руб, всего 348282, 07 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5007, 10 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком по частям, ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца, в определенной сумме.

Судом установлено, что 13.05.2015 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Исютиным В.А. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты лимитом 130000 руб. до 31.05.2020.

Как видно из материалов дела, и приобщенного судебной коллегией заявления и конверта о направлении банком заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в с заявлением о вынесении судебного приказа 08.10.2018 по оттиску печати на конверте, и 16.10.2018г. мировым судьей судебного участка N 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 30.03.2022 был отменён.

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности с 08.10.2018 по 30.03.2022 на 1270 дней (3года 5 мес. 22 дня).

Исходя из того, что истец обратился в суд с иском 15.11.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности за 3 года предшествующих обращению в районный суд и 3 года 5 мес. 22дн. нахождения в приказном производстве у мирового судьи

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исютина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи