Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31559/2023[88-31993/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года гражданское дело по иску Панфиловой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью "Изи Инжиниринг" о возложении цобязанность заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Панфиловой ФИО12

на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1-1000/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2023 года по гражданскому делу N 33-4993/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Панфилова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Изи Инжиниринг" о возложении обязанность заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года, с учетом дополнительного решения от 28 марта 2023 года исковые требования Панфиловой И.А. удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между Панфиловой И.А. и ООО "Изи Инжиниринг" в период с 1 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года в должности уборщицы; на ООО "Изи Инжиниринг" возложена обязанность заключить с Панфиловой И.А. трудовой договор в должности уборщицы в период с 1 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года; с ООО "Изи Инжиниринг" в пользу Панфиловой И.А. взысканы задолженность по заработной плате за период с 8 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 14642 рублей 00 копеек; задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 4000 рублей 00 копеек; компенсация за вынужденный прогул за период с 1 июля 2021 года по 7 октября 2021 года в размере 29078 рублей 76 копеек; компенсация за задержку выплаты заработной платы за периоды с 26 по 28 мая, 26 июня по 21 июля 2021года, с 22 июля 2021 года по 09 сентября 2022 года, с 26 июля по 7 октября 2021 года, с 26 ноября 2021 года по 9 сентября 2022 года, с 1 декабря 2021 года по 9 сентября 2022 года в сумме 6855 рублей 28 копеек; компенсация за неиспользованный отпуск за 2021 года в размере 7781 рубля 64 копеек; компенсация расходов на приобретение химических средств и инвентаря в размере 3570 рублей 76 копеек; компенсация морального вреда в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 2600 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей; на ООО "Изи Инжиниринг" возложена обязанность направления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование за период установления трудовых отношений Панфиловой И.А. с 1 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года. С ООО "Изи Инжиниринг" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2377 рублей 85 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2023 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года, дополнительное решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 марта 2023 г. изменены в части установления факта трудовых отношений: установлен факт трудовых отношений между Панфиловой И.А. и ООО "Изи Инжиниринг" в период с 1 апреля 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в должности бригадира уборщиков; увеличена сумма компенсации морального вреда до 30000 руб.; на ООО "Изи Инжиниринг" возложена обязанность заключить с Панфиловой И.А. трудовой договор по должности бригадира уборщиков на период работы с 1 апреля 2021 г. по 30 ноября 2021 г.".

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Панфилова И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для прекращения трудовых отношений с 1 декабря 2021 г, т.к. заявление об увольнении не писала, на наличие оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в период приостановления деятельности до выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за совмещение должностей, допущенные нарушения при расчете задолженности по заработной плате за октябрь 2021 года и компенсации за задержку заработной платы за апрель и май 2021 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2021 г. заключен договор возмездного оказания услуг N/ОКЭ-ЦДИ/20/1/1 между ОАО "РЖД" и ООО "Изи Инжиниринг", на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: ООО "МОЙ ГОРОД" и ООО "Изи Инжиниринг", последнее оказывало ОАО "РЖД" услуги по комплексной уборке административно-бытовых, производственных и санитарно-гигиенических помещений для нужд Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

В соответствии с условиями договора исполнитель ООО "Изи Инжиниринг" обязался: при оказании услуг обеспечить выполнение его работниками необходимых требований по обеспечению безопасности; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка заказчика ОАО "РЖД"; соблюдение существующих экологических требований, санитарных норм, инструкций, технических условий заказчика, направленных на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности; обеспечить своих работников необходимыми средствами индивидуальной защиты, оборудованием, необходимым инвентарем, инструментом, высококачественными чистящими и моющими средствами, а также униформой (спецодеждой) и т.д, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями договора.

Судом установлен факт трудовых отношений с 1 апреля 2021 года между ООО "Изи Инжиниринг" и Панфиловой И.А, исполняющей обязанности бригадира уборщиков с заработной платой 12000 руб.

Также судом установлено, что 30 июня 2021 года Панфилова И.А. уведомила работодателя о приостановлении работы, в связи с невыплатой за май-июнь 2021 года зарплаты на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, которая частично была выплачена 7 октября 2021 года, что послужило основанием к выходу на работу и началу исполнения трудовых обязанностей работником с 8 октября 2021 года.

Разрешая спор о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Панфиловой И.А, суд пришел к выводу, что у ООО "Изи Инжиниринг" перед истцом имеется задолженность по заработной плате за май 2021 года в сумме 4000 руб, а также за период с 8 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года, которая взыскана судом вместе с компенсацией за нарушение срока выплаты.

Исходя из представленных доказательств допущенного ответчиком нарушения установленного срока выплаты сумм, причитающихся Панфиловой И.А, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за вынужденный прогул за период с 1 июля по 7 октября 2021 г. в размере 29078 руб. 76 коп.

Отказывая Панфиловой И.А. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 декабря 2021 года, суд исходил из того, что трудовые отношения истца с 1 декабря 2021 года прекращены, табель учета рабочего времени не направлялся в декабре 2021 года, истец работы по уборке помещений не осуществляла.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении истцом трудовых отношений с 1 декабря 2021 года основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Вместе с тем, указанные нормы материального права, регулирующие спорные отношения судом не применены.

Обращаясь с иском в суд о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 1 декабря 2021 года, Панфилова И.А. указывала, что работу осуществляла до 30 ноября 2021 года, в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате с 1 декабря 2021 года работу приостановила. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности по зарплате, оформлении трудовых отношений, в правоохранительные органы с требованием о принятии мер реагирования.

Однако, отказывая в удовлетворении требований Панфиловой И.А. о взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с 1 декабря 2021 года, суды не дали оценки заявлению истца о приостановлении работы с 1 декабря 2021 года, в связи с невыплатой заработной платы за май, октябрь, ноябрь 2021 года, не

УСТАНОВИЛИ

наличие оснований у Панфиловой И.А. для приостановления работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суммы задолженности и периода просрочки.

Кроме того, вывод суда о прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком 30.11.2021 г. не мотивирован, не содержит указания на нормы, подлежащие применению, учитывая отсутствие требований Панфиловой И.А. о расторжении трудового договора с ответчиком по каким-либо основаниям.

Названные обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из подлежащих применению норм права, в качестве юридически значимых определены не были, предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

При таких обстоятельствах, решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года, дополнительное решение от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2023 года нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку все требования Панфиловой И.А. взаимосвязаны, судебные акты подлежат отмене в полном объеме и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года, дополнительное решение от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: