Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-31562/2023[88-31620/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Захарова В.В, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голобородова ФИО19 к Баканову ФИО18, Бакановой ФИО17, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Голобородова ФИО20 на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Голобородова В.А.-Романова Н.А, действующего на основании доверенности N N от 18 августа 2022 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голобородов В.А. обратился в суд с иском к Баканову Д.В, Бакановой И.О, Управление Росреестра но Саратовской области об установлении границ земельного участка, указав, что является собственником жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1900 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"

Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 64:07:0801.01:1426, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Согласно специализированному исследованию кадастрового инженера N при производстве землеустроительных работ на принадлежащем истцу земельном участке установлено, что фактическая площадь составляет 1770 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N согласно сведениям ЕГРН является ранее учтенным объектом недвижимости. Ему соответствует адрес: "адрес", вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, документальная площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1900 кв.м, а фактическая 1770 кв.м, разница - 130 кв.м.

Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1900 кв.м, расположенного но адресу: "адрес", внести изменения в сведения ЕГРН.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 18 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Голобородова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Голобородов В.А просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти ФИО21 и его супруги ФИО22. право собственности на земельный участок перешло к дочери Сысуевой Т.М.

Голобородов В. А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Сысуевой Т.М. от 19 марта 2020 г. является собственником жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1900 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 19 ноября 2004 г, как "ранее учтенный", граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

В соответствии с материалами реестрового дела N на основании решения сессии Барнуковского сельского "адрес" от 6 июля 1992 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", являлся ФИО23 наследником после смерти, которого стала Мякишева Г.Н, в последующем 12 октября 2015 г. заключившая с Ильиным И.П. и Ильиной Т.В. договор купли-продажи данного земельного участка.

Баканов Д.В. и Баканова Н.О. на основании договора купли-продажи от 15 января 2021 г, заключенного с Ильиным И.П. и Ильиной Т.В, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 6 июля 1992 г. как "ранее учтенный", 13 ноября 2020 г. произведено уточнение местоположения границы земельного участка.

Земельные участки сторон являются смежными по задней меже.

Согласно сообщениям администрации Балтайското муниципального района Саратовской области и администрации Барнуковского муниципального образования Балтайского муниципального района Саратовской области, в администрациях отсутствуют документы о предоставлении земельных участков (свидетельств, чертежей схем, планов и т.д.) с кадастровыми номерами N

В представленном истцом специализированном исследовании N указано, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N 1770 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО "Саратовский Центр Экспертиз" от 23 декабря 2022 г. N, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1609 кв.м, приведены фактическое местоположение границ и координаты характерных точек данного земельного участка. По сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок "свидетельство на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N", которое имеет схематически указанные границы земельного участка с кадастровым номером N без определения конкретных геодезических данных, определить точность указанной декларированной площади не представляется возможным. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 26, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 56, 55, 67, 113, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", установив отсутствие пересечения границ и наложение частей земель земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, приняв во внимание, что доказательств уменьшения декларированной площади земельного участка истца, равной 1900 кв.м, до 1770 кв.м. на дату предъявления иска (до 1609 кв.м на дату производства судебной экспертизы, т.е. спустя более трех месяцев после предъявления иска в суд), т.е. в пределах погрешности в размере 10 % в результате действий ответчиков Баканова Д.В, Бакановой Н.О, как собственников смежного по задней меже земельного участка, не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голобородова ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи