Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-31594/2023[88-31818/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Захарова В.В, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сингаевской ФИО12 к Искусных ФИО11, администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земельного участка. прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и правах, зарегистрированных на земельный участок, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Сингаевской ФИО13 на решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Сингаевской В.Я.-Дубова Р.И, действующего на основании доверенности N 27 мая 2021 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Искусных О.И.- Митякова А.В, действующего на основании ордера N N 19 сентября 2023г, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сингаевская В.Я. обратилась в суд с иском к Искусных О.И, администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении земельного участка. прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и правах, зарегистрированных на земельный участок, установлении границ земельного участка, указав, что с 1976 г. Сингаевская В.Я. пользуется земельным участком с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка не установлены на местности.

При проведении кадастровых работ в апреле 2021 г. выявлено, что границы земельного участка истца накладываются на границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1366 кв.м, часть земель земельного участка, принадлежащего истцу вошла в границы вновь образованного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером N образован путем перераспределения земельного участка неразграниченной собственности и земельного участка, собственником которого является Искусных О.И. с кадастровым номером N

Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Дмитровского городского округа N от 25 декабря 2020 г.

Просит признать постановление администрации Дмитровского городского округа N от 25 декабря 2020 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" соглашение от 25 декабря 2020 г. N о перераспределении земельного участка, заключенного между КУИ администрации Дмитровского городского округа Московской области и Искусных О.И. недействительными; прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1366 кв.м, исключить сведения о нем из ЕГРН, установить границы земельного участка истца с кадастровым номером N в соответствии с вариантом N заключения эксперта от 29 апреля 2022 г.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 10 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Сингаевской В.Я. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Искусных О.И. просит в удовлетворении кассационной жалобы Сингаевской В.Я. отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сингаевской В.Я. на праве собственности, согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28 июля 2014 г, выданной Настасьинским территориальным отделом администрации Дмитровского муниципального района Московской области, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, вид разрешенного использования ? для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес"

Искусных О.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 946 кв.м, по адресу: "адрес", сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Из акта N от 4 декабря 2020 г. обследования земельного участка, составленного МКУ "Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления" Дмитровского городского округа, в отношении объекта исследования - земельного участка общей площадью 420 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", присоединяемый к земельному участку с кадастровым номером N в порядке перераспределения земель, следует: капитальные и некапитальные строения отсутствуют, коммуникации - люк (септик); благоустройство - пустырь, поросший травой, кустарниками и деревьями; юго-западная граница: пустырь, далее ориентировочно через 3, 5 метра, расположен огороженный участок с кадастровым номером N; северо-западная граница: участок заявителя Искусных О.И. с кадастровым номером N, общей площадью 946 кв.м, к которому планируется присоединение, по границе проходит забор из досок; северо-восточная граница - ЛЭП, тропинка, по границе забор отсутствует; юго-восточная граница: пустырь, канава, проходит ЛЭП (расстояние от северо-восточного угла основного участка заявителя до ближайшей опоры ЛЭП около 12-13 метров), грунтовая дорога, по границе забор отсутствует; сформировать самостоятельный земельный участок невозможно, ввиду того, что на перераспределяемом земельном участке расположены коммуникации, подведенные к дому заявителя, такие, как опора ЛЭП и люк канализации; обследуемый земельный участок и участок заявителя не находятся в едином заборе.

Согласно выписке из протокола N-З заседания межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 16 декабря 2020 г. согласован проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 366 кв.м.

Постановлением администрации Дмитровского городского округа Московской области от 25 декабря 2020 г. N утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1 366 кв.м, на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 420 кв.м, и земельного участка, находящегося в частной собственности Искусных О.И, площадью 946 кв.м, с кадастровым номером N

24 марта 2021 г. между КУИ администрации Дмитровского городского округа Московской области и Искусных О.И. заключено соглашение о перераспределении земельных участок, в соответствии с которым стороны договорились о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 420 кв.м. и земельного участка принадлежащего Искусных О.И. на праве собственности площадью 946 кв.м, в результате чего образован один земельный участок с новыми границами площадью 1 366 кв.м.; в собственность Искусных О.И. передается земельный участок площадью 1366 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства.

Право собственности Искусных О.И. на земельный участок площадью 1 366 кв.м. с кадастровым номером N зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы факт использования земельного участка истцом не установлен, каких-либо признаков землепользования спорным земельным участком КН N не имеется; ограждение участка (кроме ограждений смежных земельных участков) отсутствует, признаков землепользования не имеется, на участке расположены насаждения в виде деревьев и кустарников; площадь спорного земельного участка в пределах объектов- канавы, проезда и границ смежных участков) составляет 771 кв.м, по т. N (Приложения N); в фактическом пользовании ответчика Искусных О.И. находится земельный участок, состоящий из двух земельных участков с кадастровыми номерами N разделяющая граница между указанными земельными участками в натуре отсутствует; участок огорожен, в границах расположены жилой дом и вспомогательные строения; при условии расположения северной границы участка ответчика с N в соответствии со сведениями ЕГРН (по т.14-15 Приложения N), площадь участка с КН N по фактическому пользованию составит 961 кв.м, по т. N (Приложения N); определить соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка истца с N площадью 700 кв.м, данным кадастрового учета не представляется возможным в связи с отсутствием ограждений участка, а также отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка; каких-либо документов, из которых возможно было бы усмотреть расположение границ участка истца площадью 700 кв.м. в материалах, предоставленных для проведения экспертизы, не имеется, следовательно, определить расположение границ участка Сингаевской В.Я. с к N согласно правоустанавливающим и землеотводным документам не представляется возможным. В материалы дела истцом представлен учетная карточка земельного участка площадью 700 кв.м, по адресу: "адрес", подготовленная кадастровым инженером Астанковой Н.А.

Согласно заключению эксперта Бронникова А.И, определить соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка истца с КН N площадью 700 кв.м, границам земельного участка согласно учетной карточке земельного участка Сингаевской В.Я. площадью 700 кв.м, по адресу: N не представляется возможным в связи с отсутствием ограждений участка. Земельный участок площадью 700 кв.м, определенный исходя из сведений учетной карточки земельного участка Сингаевской В.Я. площадью 700 кв.м, по адресу: г/п Дмитров, д. Подмошье расположен в пределах спорного земельного участка (см. Приложение N).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 11.2, 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 14, 43, 44, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что доказательства, подтверждающие вещное право истца на земельный участок площадью 700 кв.м. в границах перераспределенного земельного участка отсутсвуют, земельный участок площадью 1366 кв.м, с кадастровым номером N образован путем перераспределения земельного участка, принадлежащего Искусных О.И. на праве собственности площадью 946 кв.м, и земель, государственная собственность на которые на разграничена, площадью 420 кв.м, сформировать самостоятельный земельный участок, из которых невозможно, ввиду того, что на перераспределяемом земельном участке расположены коммуникации, подведенные к дому заявителя, такие как опора ЛЭП и люк канализации (колодец), в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сингаевской ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи