Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-31648/2023[88-31854/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1009/2023 по иску ТСН "Чистые Ключи" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Чистые ключи" обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнени, о взыскании задолженности по уплате взносов, пени в размере 168 249 руб. 18 коп, в том числе задолженности по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 353 руб. 66 коп, пени за просрочку уплаты взносов в размере 9013 руб. 52 коп, неустойки за просрочку уплаты взносов в размере 53 882 руб, а кроме того, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, уплаченной госпошлины в размере 4 565 руб.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 июля 2023 года, исковые требования ТСН "Чистые ключи" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ТСН "Чистые ключи" взыскана задолженность по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 353 руб. 66 коп, пени за просрочку уплаты взносов в размер 15 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб, расходы по госпошлине в размере 4 565 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей Дачного некоммерческого партнерства "Чистые Ключи" (далее - ДНП "Чистые Ключи") создано ДНП "Чистые Ключи" и утвержден его Устав. ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав в новой редакции, которым установлена смена наименования ДНП "Чистые Ключи" на ТСН "Чистые ключи".

ФИО1 с ноября 2013 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1389 +- 39 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" адрес ориентира: "адрес". Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя ДНП "Чистые ключи" ФИО1 просила принять ее в члены ДНП "Чистые ключи".

ДД.ММ.ГГГГ заявила о выходе из членов ТСН "Чистые ключи".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продала земельный участок с кадастровым номером N ФИО5

Решением общего собрания ДНП "Чистые Ключи" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членского взноса с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб, а также стоимость за пользование объектами инфраструктуры по договору с лицами, не являющимися членами Партнерства, но имеющие в собственности участки в границах Партнерства, в сумме 3 000 руб.

Решением общего собрания ДНП "Чистые Ключи" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение утвердить размер бюджета и принять размер членского взноса на 2018 год в сумме 3 000 руб, утвердить размер бюджета и принять размер членского взноса на 2019 год в сумме 3 000 руб, ежемесячно.

Решением общего собрания ТСН "Чистые Ключи" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на 2020 год в сумме 3 000 руб. ежемесячно.

Решением общего собрания ТСН "Чистые Ключи" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на 2021 год в сумме 3 000 руб. ежемесячно.

Решением общего собрания ТСН "Чистые Ключи" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на 2022 год в сумме 3 000 руб. ежемесячно.

Решением общего собрания ТСН "Чистые Ключи" от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на 2023 год в сумме 3 600 руб. ежемесячно.

Решением общего собрания ТСН "Чистые Ключи" от ДД.ММ.ГГГГ установлен ежемесячный целевой взнос на вывоз канализационных стоков для собственников земельных участков, не имеющих прибора учета воды в размере 2500 руб, подлежащий уплате с марта 2022 г ежемесячно.

Решением общего собрания ТСН "Чистые Ключи" от ДД.ММ.ГГГГ были установлены целевые взносы: целевой взнос для выполнения работ по изготовлению исполнительной съемки сетей водоотведения в размере 2 000 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, целевой внос для приобретения специального оборудования с функцией управляемого выброса снега в размере 4 000 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер членского взноса на 2019 - 2022 годы составляет 3 000 руб. ежемесячно, на 2023 год размер членского ежемесячного взноса составляет 3 600 руб. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры установлен аналогичный размерам членских взносов, на 2019 - 2022 в размере 3000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не уплачивает членские и целевые взносы, истец просил взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 353 руб. 66 коп, из расчета: 36 месяцев х 3000 - 646 руб. 34 коп. (оплата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) = 107 353 руб. 66 коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 123.12, 123.14, 210, 1102 ГК РФ, статьями 1, 8, 11 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент спорных правоотношений до 1 января 2019 года), статьями 5, 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (регулирующего соответствующие правоотношения с 1 января 2019 года) установив, что земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах ТСН "Чистые ключи", ответчик являлся членом ТСН "Чистые ключи", имеет возможность пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, в связи с чем обязан нести расходы по его содержанию, размер которых определен в установленном порядке (решениями общих собраний ТСН), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ТСН "Чистые ключи" задолженности по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 353 руб. 66 коп.

Также суд указал, что возможность пользования объектами инфраструктуры у ответчика имелась. Фактическое пользование зависит от субъективного волеизъявления собственника земельного участка. Препятствий в пользовании, реализации своих право ответчик не имел.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисление с ДД.ММ.ГГГГ) истец просил взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ, что составляет 9 013 руб. 52 коп, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 51 882 руб, согласно решению общего собрания (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), которым установлен срок уплаты взносов до 28 числа месяца, следующего за отчетным и утверждена неустойка за несвоевременную оплату целевых и членских взносов в размере 0, 3% за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени и неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки, находя ее чрезмерной, определив общий размер пени (включая неустойку) за просрочку уплаты членских и целевых взносов, в размере 15 000 руб.

Также суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, произвел взыскание расходов по оплате госпошлины в размере 4 565 руб. и представительских расходов, исходя из категории дела, принципов соразмерности, разумности, в сумме 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у истца элементов инфраструктуры подлежит отклонению, как противоречащие материалам дела.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии у судов оснований для удовлетворения исковых требований подлежат отклонению, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты. Кроме того, указанные доводы являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, им была дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: