Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-31696/2023[88-31839/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Захарова В.В, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Калистратовой ФИО14 к Сергееву ФИО15, администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, Згурскому ФИО17 о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о координата характерных точек границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельных участков, встречному иску администрации муниципального образования Плавский район к Калистратовой ФИО16, Сергееву ФИО18 об освобождении земельного участка, приведении освобожденного участка в пригодное для использования состояние, признании недействительными результатов межевания земельного участка в части увеличения площади по границе, располагающейся на земельном участке, государственная собственности на который не разграничена, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка

по кассационной жалобе Сергеева ФИО19 на решение Плавского межрайонного суда Тульской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 мая 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя администрации муниципального образования Плавский район Тульской области -Мицкевич И.В, действующую на основании доверенности N от 9 октября 2023 г, просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калистратова Е.М. обратилась в суд с иском к Сергееву А.С, администрации муниципального образования Плавский район Тульской области, Згурскому Е.П, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 640+/- 9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: "адрес", блок жилого дома блокированной застройки.

Сергеев А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 640+/- 9 кв. м, адрес (местоположение) объекта: "адрес".

При проведения межевания принадлежащего Сергееву А.С. земельного участка площадь указанного земельного участка увеличена с 570 кв. м. до 640 кв. м. за счет включения в границы земельного участка прохода между домами "адрес", в результате чего истец лишена возможности свободного доступа к принадлежащему ей жилому дому со стороны указанного прохода и с территории земель общего пользования.

Просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 640 +/- 9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", принадлежащего Сергееву А.С, в части описания местоположения границ земельного участка в точках 22, 23, 24, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанных характерных точек границ земельного участка;

признать недействительными результаты проведенного кадастровым инженером Згурским Е.П. межевания земельного участка с кадастровым номером N в указанных точках;

признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 640 +/- 9 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", блок жилого дома блокированной застройки, принадлежащего Калистратовой Е.М, в части описания местоположения границ земельного участка в точках 1-6 и исключить из ЕГРН о координатах указанных характерных точек границ земельного участка;

установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сергееву А.С. и земельного участка с кадастровым номером N Калистратовой Е.М, по варианту, предложенному экспертом.

Администрация муниципального образования Плавский район обратилась в суд с встречным иском к Калистратовой Е.М, Сергееву А.С. об освобождении и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, признании недействительными результатов межевания земельного участка в части увеличения площади по границе, располагающейся на земельном участке, государственная собственности на который не разграничена, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, указав, что между принадлежащим Калистратовой Е.М. земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Сергееву А.С, имелся проход (земля общего пользования), который в настоящее время частично занят Калистратовой Е.М. и частично входит в территорию земельного участка Сергеева А.С.

Просила возложить на Калистратову Е.М. обязанность освободить земельный участок площадью 21, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", путем осуществления демонтажа ограждения, которое располагается на занятом земельном участке;

привести освобождаемый земельный участок в пригодное для использования состояние, работы осуществить за счет собственника ограждения, виновного в нарушении правил землепользования;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" части увеличения площади до 640 кв. м по границе, располагающейся на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 25 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда 17 мая 2023 г, исковые требования Калистратовой Е.М. удовлетворены, встречные исковые требования администрации муниципального образования Плавский район Тульской области удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N площадью 640+/-9 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", категория земель ? земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем Сергееву А.С. в части описания местоположения границ земельного участка в точках 22-24, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, проведенного кадастровым инженером Згурским Е.П. в указанных характерных точках, и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанных характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N

Признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 640+/-9 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", блок жилого дома блокированной застройки, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем Калистратовой Е. М, в части описания местоположения границ земельного участка в точках 1-6 и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанных характерных точек земельного участка с кадастровым номером N.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 607 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", принадлежащего Сергееву А.С, и границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 649 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Калистратовой Е.М. в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном заключении АО " Тулземкадастр".

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования Плавский район отказано.

В кассационной жалобе Сергеев А.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

До судебного заседания представителем Сергеева А.С. Бойко К.И. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб - конференцсвязи с направлением в адрес кассационного суда адреса ссылки на Видеомост.

В судебном заседании секретарем судебного заседания Мещановой А.Н. неоднократно предпринимались меры для установления видеосвязи "Видеомост" через представленную ею ссылку, для настройки соединения секретарем судебного заседания осуществлены телефонные звонки по представленному представителем и самим Сергеевым А.С. номеру сотового телефона, однако, ввиду отсутствия технической возможности со стороны представителя истца, по независящим от суда причинам в момент судебного заседания установить видеоконференц - связь "Видео Мост" не представилось возможным. Во время телефонных переговоров Сергеев А.С. пояснил, что у него нет возможности подключиться к веб- конференции и использованием видеокамеры, просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие (справка секретаря судебного заседания в материалах дела).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калистратова Е.М. на основании договора дарения земельного участка и блока жилого дома блокированной застройки от 15 ноября 2019 г, заключенного между Уховой И.И. как дарителем и Калистратовой Е.М, как одаряемой, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 640 кв.м, с расположенным на нем блоком жилого дома блокированной застройки, назначение - жилой дом, площадью 75, 3 кв. м, по адресу: "адрес", блок жилого дома блокированной застройки.

21 мая 2015 г. между Сергеевым С.А, как дарителем и Сергеевым А.С, как одаряемым заключен договор дарения земельного участка и 16/25 долей в праве на жилой дом, согласно которому, даритель безвозмездно передал в собственности одаряемому, а одаряемый принял в дар принадлежащий дарителю на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 570 кв. м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем 16/25 долями жилого дома, назначение - объекты жилого комплекса, общей площадью 65, 2 кв. м, по адресу: "адрес".

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий Сергееву А.С, имеет площадь 640 +- 9 кв. м.

Согласно сведениям ЕГРН от 13.07.2022, Сергееву А.С. на праве собственности принадлежит жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера Згурского Е.П, содержащегося в текстовой части межевого плана, в результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Земельный участок сформирован в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона "О государственной регистрации недвижимости", в свидетельстве на землю N от 2 июня 2015 г. отсутствуют сведения о местоположении границ данного участка. Границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные объектом искусственного происхождения - забор, участок используется по назначению.

Общая площадь участка составляет 640 кв. м, по правоудостоверяющему документу - 570 кв. м. Рекомендовано принять уточненную площадь земельного участка -. 640 кв. м. Закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не проводилось, так как это не предусмотрено договором на выполнение работ. Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования Плавский район, установлены решением собрания представителей муниципального образования Плавский район 3-го созыва N от 28 февраля 2007 г. (опубликовано в газете "Плавская Новь" N 12 от 10 марта 2007 г.).

Муниципальным земельным контролем администрации муниципального образования Плавский район составлен акт проверки органом муниципального контроля гражданина N, согласно которому, 25 ноября 2021 г. проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью 661, 6 кв. м, расположенном по адресу: "адрес" "адрес" используемом Калистратовой Е.М.

Согласно указанному акту, земельный участок площадью 21, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", используется Калистратовой Е.М. без правоустанавливающих документов на землю, что квалифицируется как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Из содержания технического паспорта, выполненного Плавским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростеинвенатризаци- Федеральное БТИ" по состоянию на 24 января 2008 г, составленного в отношении "адрес", ситуационный план земельного участка не соответствует границам и площади земельного участка, межевание которого произведено кадастровым инженером Згурским Е.П.

Кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером N содержит заключение кадастрового инженера о том, что межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: "адрес", блок жилого дома блокированной застройки, подготовлен по заявлению Уховой И.И. Характеристики участка утверждены Постановлением администрации муниципального образования Плавский район N N от 27 ноября 2017 г. Предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка, соответствующие данному виду разрешенного использования, в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" указаны в соответствии с Решением собрания представителей муниципального образования Плавский район N от 28.02.2007, опубликовано в газете "Плавская Новь" N от 10 марта 2007.

На земельном участке расположен блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Уховой И.И. Межевой план подготовлен кадастровым инженером Бурмистровой О.А.

Согласно проведенной по делу АО "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" N экспертизы, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Згурским Е.П. в границы уточняемого земельного участка включен существующий проход между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, тем самым Калистратова Е.М. лишена доступа к принадлежащему ей жилому дому.

Эксперт пришел к выводу, что по фактическому пользованию проулок, включенный в границы земельного участка с кадастровым номером N по сведения ЕГРН, расположен между домами и ограждениями земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N. Наличие проулка между вышеуказанными земельными участками отражено на картографическом материале, приложенном к встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Плавский район.

Данное несоответствие, по мнению, эксперта является реестровой ошибкой.

Вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:17:030302:139 предполагает исключение из границ земельного участка с кадастровым номером N включенного проулка (прохода) между вышеуказанными земельными участками. По остальным частям границ земельного участка с кадастровым номером N граница сохраняется в соответствии со сведениями ЕГРН.

В результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N образуются новые поворотные (характерные) точки н2, н3, н4, н5, а точки 22, 23, 24 ликвидируются, и площадь земельного участка составляет 607 кв. м.

Указано, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N существующему ограждению вдоль прохода (проулка) от земель общего пользования до блока жилого дома с кадастровым номером N не соответствует местоположению этой части границы, внесенной в ЕГРН по данным технического паспорта БТИ, подготовленного в марте 2017 года, где ширина земельного участка с кадастровым номером N со стороны земель общего пользования - "адрес" составляет 11, 68 м, а по сведениям ЕГРН, и, как следствие, по межевому плану, составляет 10, 61 м. Договор подряда на выполнение кадастровых работ заключен 03.10.2017, то есть после подготовки технического паспорта БТИ. По факту ширина земельного участка составляет 11, 45 м. Данное несоответствие является реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N Предложен вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

Вариант установления границ земельного участка в результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N предполагает установление части границы земельного участка с кадастровым номером N по существующему забору, установленному от земель общего пользования - "адрес" до дома блокированной застройки N па "адрес" и спрямление границы земельного участка с кадастровым номером N за домом, которая исключала лестницу, ведущую в огород, оставляя земельный участок под лестницей неразграниченной землей. На момент формирования земельного участка с кадастровым номером N лестницей пользовались и собственники земельного участка с кадастровым номером N, поэтому земельный участок под лестницей не был включен в границы земельного участка с кадастровым номером N. В настоящий момент у собственников земельного участка с кадастровым номером N имеется в границах своего земельного участка лестница для доступа в огород. По остальным частям границ земельного участка с кадастровым номером N граница сохраняется в соответствии со сведениями ЕГРН.

В результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N образуется новая поворотная точки н1, а точки 22, 23, 24 ликвидируются, и площадь земельного участка будет составлять 649 кв. м.

В результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадь земельного участка будет составлять 649 кв. м.

Экспертом указано, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N произошло за счет включения в границы земельного участка прохода между земельными участками с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, существующего более 15 лет, что нашло отражение в представленных в материалах дела данных технической инвентаризации с 1986 года, площадь земельного участка увеличилась за счет части земельного участка, расположенного за земельным участком с кадастровым номером 71:17:030302:139, что можно увидеть на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в документах приложения. Но данная граница не считается спорной. При подготовке межевого плана по уточнению земельного участка с кадастровым номером N местоположение границ согласовано в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что первоначальным правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", было свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 июля 1986 г, площадью 0, 057 га, выданное предыдущему собственнику земельного участка. Определить местоположение границ земельного участка и установить его соответствие со сведениями ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным ввиду отсутствия в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей графического изображения земельного участка, конфигурации и координат поворотных точек земельного участка.

По сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, конфигурация и площадь участка отличается от конфигурации и площади согласно данным технической инвентаризации, а именно:

- в технических паспортах 1986 года, 2008 года, 2021 года отражено наличие проулка (переулка в 1986 году) со стороны земельного участка "адрес", а по сведениям ЕГРН проулок включен в границы земельного участка с кадастровым номером N

- в технических паспортах 1986 года, 2008 года, 2021 года граница со смежным

земельным участком с кадастровым номером N прямая, а по сведениям ЕГРН часть границы перед сараем, расположенным в конце огорода, изламывается и располагается за земельным с кадастровым номером N что можно увидеть на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в документах приложения.

Так как в ЕГРН сведения о границах земельного участка внесены из межевого плана, то конфигурация земельного участка не соответствует данным технической инвентаризации.

По фактическому пользованию проулок, включенный в границы земельного участка с кадастровым номером N, по сведения ЕГРН, расположен между домами и ограждениями земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N Также наличие проулка между вышеуказанными земельными участками отражено на картографическом материале, приложенном к встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Плавский район. Данное несоответствие является реестровой ошибкой.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N не является ранее учтенным, то есть первоначальный документ на земельный участок отсутствует, кадастровым работам, проведенным с целью подготовки межевого плана по образованию земельного участка предшествовала схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Постановлением администрации муниципального образования Плавский район N от 27 ноября 2017 г. "О предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 640 кв. м, местоположение Российская Федерация, "адрес", блок жилого дома блокированной застройки". На основании указанных документов составлен межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Сведения из межевого плана внесены в ЕГРН, то есть выписка из ЕГРН с информацией о регистрации права является правоудостоверяющим документом на земельный участок с кадастровым номером N. Сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером 71:17:030302:1088 соответствуют межевому плану.

В техническом паспорте БТИ 1986 года о земельном участке "адрес" отражено наличие прохода со стороны земельного участка "адрес", который в настоящее время включен в границы земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 43, 26, 8, 60.2, 61 от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 6, 11.9, 70, 11.10, Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение экспертизы, подтвердившее наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие прохода между земельным участком, принадлежащим Калистратовой Е.М. и земельным участком, принадлежащим Сергееву А.С, который в настоящее время включен в состав земельного участка Сергеева А.С, пришел к вывод об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N по предложенному экспертом варианту, отраженному в решении суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плавского межрайонного суда Тульской области от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: