Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-31703/2023[88-31814/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Захарова В.В, Балашова А.Н.

Тишкина ФИО30, Иванова ФИО29, Витковской ФИО28, Ченцовой ФИО27 к Дмитриевой ФИО26, Администрации муниципального образования Город Саратов о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на объекты недвижимости, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации объектов недвижимости

по кассационным жалобам Дмитриевой ФИО32, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, Дмитриеву Н.В. и ее представителя Плюснина М.В, действующего на основании доверенности N от 29 ноября 2022 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Ченцовой Д.А, Иванова Г.С.- Воронкова В.В, действующего на основании доверенностей, просившего в удовлетворении кассационных жалоб отказать, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишкин Э.В, Иванов Г.С, Витковская Т.В, Ченцова Д.А. обратились в суд с иском к Дмитриевой Н.В, администрации МО "Город Саратов" о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на объекты недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации объектов недвижимости, указав, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Часть земельного участка под домом, площадью 201 кв.м. предоставлена администрацией МО "Город Саратов" в аренду и в последующем в собственность Дмитриевой Н.В.

На земельном участке располагались строения, с кадастровыми номерами - N, на которые Дмитриевой Н.В, как собственником земельного участка, было также оформлено право собственности.

Просят признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 25 октября 2017 г N заключенный между администрацией МО "Город Саратов" и Дмитриевой Н.В, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 16 июня 2021 г. N N между администрацией МО "Город Саратов" и Дмитриевой Н.В, прекратить право собственности Дмитриевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N прекратить право собственности Дмитриевой Н.В. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи N N от 21 июля 2021 г. о государственной регистрации права собственности Дмитриевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N а также регистрационные записи о регистрации объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суд г. Саратова от 30 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда 21 июня 2023 г, исковые требования Тишкина Э.В, Иванова Г.С, Ченцовой Д.А. удовлетворены.

Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 25 октября 2017 г. N N заключенный между администрацией МО "Город Саратов" и Дмитриевой Н.В.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 16 июня 2021 г. N N, заключенный между администрацией МО "Город Саратов" и Дмитриевой Н.В.

Прекращено право собственности Дмитриевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N

Прекращено право собственности Дмитриевой Н.В. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N

Исключены из ЕГРН регистрационные записи N 21 июля 2021 г. о государственной регистрации права собственности Дмитриевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N, а также регистрационные записи о регистрации объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: "адрес".

В кассационных жалобах заявители просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационные жалобы Ченцова Д.А, Иванов Г.С. просят в их удовлетворении отказать, считают вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Витковская Т.В, Иванов Г.С, Тишкин Э.В, Ченцова Д.А, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдурашитова И.А, Витковская Л.А, Иванова Н.Г, Иванова Е.Г, Иванова Н.А, Иванова Л.А, Иванов И.В, Мановицкий А.В, Аксенеко Ю.Н, Храмов Д.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир, имеющих самостоятельные выходы на территорию общего пользования (дворовую территорию), общие инженерные коммуникации и стены, единую нумерацию, один почтовый адрес. Все квартиры поставлены на кадастровый учет как помещения.

2 марта 2007 г. Дмитриева Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала собственником "адрес" в вышеуказанном многоквартирном доме.

11 июля 2012 г. Дмитриевой Н.В. произведена постановка принадлежащей ей квартиры в многоквартирном доме на регистрационный учет в качестве индивидуального жилого дома с кадастровым номером N.

25 октября 2017 г. между администрацией МО "Город Саратов" и Дмитриевой Н.В, был заключен договор аренды земельного участка, площадью 201 кв.м, с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" жилым домом.

16 июня 2021 г. между администрацией МО "Город Саратов" и Дмитриевой Н.В, был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 201 кв.м, с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", занимаемого жилым домом.

Земельный участок предоставлен в аренду и в последующем в собственность Дмитриевой Н.В. в связи с тем, что она по документам являлась собственником индивидуального жилого дома, расположенного на нем, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеет, в частности, гражданин, являющийся собственником индивидуального жилого дома, расположенного на таком земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2022 г. отменено решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску Мановицкого А. В, Иванова И. В. к Дмитриевой Н.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения о регистрации права собственности, признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет, прекращении права собственности, постановлено прекратить право собственности Дмитриевой Н.В. на жилой дом общей площадью 24 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; восстановить право собственности Дмитриевой Н.В. на "адрес"Б, расположенную по указанному адресу.

Апелляционным определением установлено, что жилое помещение Дмитриевой Н.В. является частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а не индивидуальным жилым домом.

Согласно заключению ООО "Федерация Экспертов Саратовской области" от 30 декабря 2022 г, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" на 256 кв.м, меньше площади земельного участка, необходимого для эксплуатации исследованного дома.

Земельный участок, предоставленный Дмитриевой Н.В. в аренду на основании договора аренды земельного участка от 25 октября 2017 г. N N а затем в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 июня 2021 г. N К N между администрацией МО "Город Саратов" и Дмитриевой Н.В, является частью земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и на нем расположен многоквартирный жилой дом, а не индивидуальный жилой дом, как указано в оспариваемых договорах.

На земельном участке с кадастровым номером N предоставленном Дмитриевой Н.В. на основании договоров аренды земельного участка от 25 октября 2017 г. N N и купли-продажи земельного участка от 16 июня 2021 г. N N располагались строения, с кадастровыми номерами: N

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 168, 290, 181, 200, 166, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 37, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что сделки по заключению договора аренды и купли-продажи земельного участка совершены с нарушением закона, без учета того, что квартира Дмитриевой Н.В. по своим техническим характеристикам является частью многоквартирного жилого дома, и признание ее жилым домом с отдельным формированием земельного участка под указанной квартирой с уменьшением земельного участка жилого многоквартирного дома противоречит ч.2 ст.40 ЖК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Дмитриевой ФИО33, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: