Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Фирсовой Н.В, Ерохиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой ФИО19 к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран", Бакалу ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда за незаконную обработку и разглашение персональных данных
по кассационной жалобе Митрофановой ФИО21
на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В, выслушав представителя истца Громова П.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
Митрофанова Н.А. обратилась в суд с иском к садоводческом} некоммерческому товариществу "Ветеран" (далее по тексту - СНТ "Ветеран"), Бакалу А.П. о компенсации морального вреда в сумме 150000 руб, полагая, что ответчики незаконно обработали и разгласили ее персональные данные.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Митрофанова Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела не допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Митрофанова Н.А. проживает по адресу: "адрес", 1-й "адрес", расположенном на территории СНТ "Ветеран", в состав членов которого истец не входит. Бакал А.П. является председателем СНТ "Ветеран".
Общим собранием членов СНТ "Ветеран" от 25 мая 2019 года принято решение в срок до 1 июля 2019 года установить закупленные за счет СНТ приборы учета электроэнергии в ящиках и на столбах для собственников земельных участков, ведущих хозяйство без учета в товариществе, Старовой М.И. N и Митрофановой Н.А. уч. N для члена СНТ "Ветеран" Ивахненко А.А. уч. N
СНТ "Ветеран" в адрес истца направляло письма с требованием о погашении задолженности по оплате потребляемой электроэнергии, которые остались без ответа.
В целях размещения информации для членов СНТ "Ветеран" создан групповой чат СНТ "Ветеран" в мессенджере "Viber", где 17 января 2022 года председатель Бакал А.П. разместил информацию следующего содержания: "Дорогие друзья! Вынуждены довести до вашего сведения, что в ходе проведения контрольных замеров потребляемой электроэнергии у абонента Митрофановой Н.А. выявлены расхождения между прибором учета, установленном в ее домовладении, и контрольным прибором учета, установленным по решениям общего собрания на столбе. За 20 дней разница в показаниях составила 1135 кВт/ч. В связи с вышеизложенным Правление СНТ напоминает, что оплата электроэнергии, сверх оплаченной потребителями, производится за счет членских взносов и в настоящее время это просто неприподъемная сумма в десятки тысяч рублей. Убедительно просим добросовестно относиться к этому вопросу, так как такими действиями мы влезаем в карман наших соседей, а СНТ не может направить средства на улучшение инфраструктуры. Проверочные мероприятия будут продолжаться. С уважением, Правление СНТ".
24 января 2022 года Попов В.В. (супруг истца) обратился в ОП N 5 УМВД России по городу Саратову с заявлением по факту незаконных требований о передаче денежных средств за потребление электроэнергии.
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП N 5 УМВД России по городу Саратову Цаплина А.А. от 2 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
7 апреля 2022 года Митрофанова Н.А. обратилась в прокуратуру Октябрьского района города Саратова с заявлением о привлечении к административной ответственности Петровой Г, Горбуновой Е.П. и Маллаева Р.У. по факту ее оскорбления.
Определением заместителя прокурора Октябрьского района города Саратова от 24 июня 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малаева Р.У. отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Обращаясь в суд с иском, Митрофанова Н.И. полагала, что размещение для общего доступа в чате СНТ "Ветеран" в мессенджере "Viber" сведений о ее фамилии, месте жительства относятся к ее персональным данным, распространение которых возможно исключительно с ее согласия, однако такого согласия она не давала, чем ей причинены нравственные страдания.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 23, 24, 29 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 150, 151, 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", исходя из того, что чат СНТ "Ветеран" в мессенджере "Viber" используется ответчиком для организации работы только членов и жителей территории СНТ "Ветеран", круг лиц которых определен, при этом право ответчика на обработку персональных данных членов СНТ, а также пользователей (собственников) земельных участков без получения соответствующего письменного согласия ограничено исключительно тем объемом данных, который необходим для выполнения возложенных на СНТ "Ветеран" функций, принимая во внимание, что истец Митрофанова Н.А. в течение длительного периода времени состоит в закрытой группе СНТ "Ветеран" в мессенджере "Viber", пришел к выводу о том, что размещение ответчиком фамилии истца в закрытом от общего доступа чате не свидетельствует о нарушении ее личных неимущественных прав, как субъекта персональных данных, в связи с чем, в и с чем в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно пункту 5 названной статьи, под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В силу части 1 статьи 11 Закона о персональных данных сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате (часть 2 статьи 11 Закона о персональных данных).
В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку при рассмотрении спора не установлено обстоятельств распространения персональных данных истца неопределенному кругу лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митрофановой ФИО22 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.