Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31715/2023[88-32256/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова А.А. к администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании недействительным акта приема-передачи муниципального имущества, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество

по кассационной жалобе Мещерякова А.А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Мещерякова А.А. и его представителя по доверенности Федорчука С.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков А.А. обратился с названным иском, указав, что он приобрел здание склада у сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"" в 2002 году. 26 февраля 2006 года сельскохозяйственная артель " "данные изъяты"" прекратила свою деятельность. 21 сентября 2022 года ему стало известно, что данный объект недвижимости администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области по акту приема-передачи от 15 марта 2010 года передан в собственность администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области. Полагал, что право собственности на спорное имущество возникло у него на основании заключенного с конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"" договором купли-продажи, государственная регистрация права собственности Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области на здание склада создает правовую неопределенность в сфере его прав на принадлежащее ему имущество.

Истец, уточнив заявленные требования, просил признать недействительным (несостоявшимся) акт приема-передачи муниципального имущества Краснокутского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, от 15 марта 2010 года в части факта приема-передачи здания - склада общей площадью 548, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признать отсутствующим у Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области и признать на ним право собственности на вышеуказанное здание склада.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 19 января 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июня 2023 года решение суда первой инстанции было отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационных жалобах Мещеряков А.А. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, на основании распоряжения администрации объединенного муниципального образования Краснокутского района Саратовской области от 26 мая 1997 года N колхоз имени Ленина был преобразован в сельскохозяйственную артель (колхоз) имени Ленина, которая затем на основании распоряжения от 16 апреля 1998 года N переименована в сельскохозяйственную артель " "данные изъяты"".

Таким образом, сельскохозяйственная артель " "данные изъяты"" являлась правопреемником колхоза имени Ленина.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2001 года по делу N по иску Инспекции МНС Российской Федерации по Краснокутскому району в отношении сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"" было возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО6

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2001 года по указанному выше делу сельскохозяйственная артель " "данные изъяты"" признана несостоятельным (банкротом), ФИО6 назначен конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 7 октября 2004 года ФИО6 освободили от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2006 года конкурсное производство в отношении сельхозартели " "данные изъяты"" завершено.

26 февраля 2006 года на основании определения Арбитражного суда Саратовской области должник ликвидирован вследствие банкротства.

Согласно имеющемуся в материалах арбитражного дела N списку N в перечне основных средств сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"", состоящих на балансе по состоянию на 19 октября 2001 года, значилось здание - склад стройматериалов, год ввода в эксплуатацию - 1971.

Из отчета конкурсного управляющего от 22 ноября 2005 года о результатах проведения конкурсного производства следовало, что по результатам инвентаризации имущества сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"" имущество не обнаружено.

В подтверждение права собственности на здание склада общей площадью 548, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Мещеряковым А.А. представлены копии, заверенные в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, договора N аренды имущества с правом выкупа от 12 февраля 2002 года и договора купли-продажи N от 29 октября 2002 года, заключенные с конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"" ФИО6, актов приема-передачи от 12 февраля 2002 года и от 29 октября 2002 года, квитанции от 29 октября 2002 года об оплате Мещеряковым А.А. по договору купли-продажи N от 29 октября 2002 года 10 000 руб.

По условиям договора N аренды имущества с правом выкупа от 12 февраля 2002 года арендодатель (сельскохозяйственная артель " "данные изъяты"" в лице конкурсного управляющего ФИО6) передает, а арендатор (Мещеряков А.А.) принимает во временное владение и пользование склад стройматериалов со сторожкой стоимостью 10 000 руб, сроком до 1 октября 2002 года.

В соответствии с условиями договора купли-продажи N от 29 октября 2002 года продавец (сельскохозяйственная артель " "данные изъяты"" в лице конкурсного управляющего ФИО7) продал покупателю (Мещерякову А.А.) склад стройматериалов, 1971 года ввода, состоящий на учете в сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"", за 10 000 руб, которые продавец получил от покупателя при подписании договора.

Согласно техническому паспорту, изготовленному государственным унитарным предприятием "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 20 июня 2009 года, по адресу: "адрес" расположено здание - склад общей площадью 548, 1 кв.м.

На основании Закона Саратовской области от 26 марта 2009 года N 22-ЗСО "О некоторых вопросах разграничения имущества между муниципальными образованиями области", решения Совета Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области от 21 августа 2009 года N, решения Собрания депутатов Краснокутского муниципального района Саратовской области от 2 октября 2009 года N, распоряжения администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 2 марта 2010 года N по акту приема-передачи от 15 марта 2010 года из муниципального имущества Краснокутского муниципального района Саратовской области в собственность Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области было передано нежилое здание площадью 500 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Законом Саратовской области от 28 апреля 2010 года N 70-ЗСО "О внесении изменений в закон Саратовской области "О разграничении муниципального имущества между Краснокутским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", Законом Саратовской области от 3 февраля 2010 года N 6-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О разграничении, муниципального имущества между Краснокутским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" предусмотрено, что в соответствии с Законом Саратовской области от 26 марта 2009 года N 22-ЗСО "О некоторых вопросах разграничения имущества между муниципальными образованиями области" (с изменениями от 30 октября 2009 года N 166-ЗСО) утверждены перечни муниципального имущества Краснокутского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность поселений, образованных в его границах, согласно приложениям 1-13 к настоящему Закону", пункт 10 - приложение 9 "Перечень муниципального имущества Краснокутского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность Журавлевского муниципального образования" дополнено строками следующего содержания: нежилое здание площадью 500 кв.м по адресу: "адрес".

8 февраля 2013 года администрация Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание - склад, 1971 года постройки, общей площадью 548, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", предоставив в том числе, кадастровый паспорт на данный объект недвижимости.

26 февраля 2013 года государственная регистрация указанного права была приостановлена по причине имеющихся расхождений в правоустанавливающих документах относительно площади и местоположения здания склада, направлен запрос в комитет по управлению имуществом Саратовской области.

По сообщению комитета по управлению имуществом Саратовской области в собственность на момент издания Закона Саратовской области от 3 февраля 2010 года N 6-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О разграничении муниципального имущества между Краснокутским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" техническая инвентаризация объектов недвижимости, включенных в перечни передаваемого имущества, не производилась, в связи с чем возникли расхождения между характеристиками объектов, указанными в Законе, и характеристиками этих же объектов, указанными в изготовленных после принятия Закона кадастровых паспортах. В результате произведенной 31 августа 2012 года технической инвентаризации указанного объекта были уточнены его характеристики (адрес, площадь, наименование).

С учетом сообщения комитета по управлению имуществом Саратовской области 26 марта 2013 года за Журавлевским муниципальным образованием Краснокутского муниципального района Саратовской области в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на нежилое здание - склад, 1971 года постройки, общей площадью 548, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Удовлетворяя исковые требования Мещерякова А.А, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости находился в собственности колхоза имени Ленина, затем был передан сельскохозяйственной артели " "данные изъяты""; государственная регистрация права собственности в отношении данного объекта в силу действовавшего на тот момент законодательства не требовалась; по договору купли-продажи здание склада 1971 года постройки, общей площадью 548, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", передано в собственность Мещерякову А.А. уполномоченным лицом - конкурсным управляющим сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"" ФИО6 и находилось в фактическом владении истца с 2002 года; договор купли-продажи, заключенный с Мещеряковым А.А, и право собственности сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"" на данный склад не оспорены, доказательств принадлежности спорного имущества Краснокутскому муниципальному району Саратовской области не имеется.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился ввиду следующего.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи, на котором Мещеряков А.А. основывает свои требования, подписан 29 октября 2002 года - после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", переход к истцу права собственности на спорное недвижимое имущество на основании заключенного с сельскохозяйственной артелью " "данные изъяты"" в лице конкурсного управляющего ФИО6 подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке с одновременной регистрацией права собственности на недвижимое имущество за продавцом.

Как установлено, право собственности сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"" и переход права собственности к Мещерякову А.А. на нежилое здание склада, 1971 года постройки, по договору купли-продажи по заявлению его сторон не были зарегистрированы в регистрирующем органе.

Вместе с тем, не имея зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество на момент совершения сделки, продавец был не вправе его отчуждать, правомерность приобретения этого недвижимого имущества истцом не может считаться доказанной (позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25 марта 2019 года N 307-ЭС19-1841).

Деятельность сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"" прекращена 26 февраля 2006 года, то есть спустя более трех лет с момента заключения договора с истцом. Препятствий у истца совершить предусмотренные законом действия до ликвидации артели не имелось, доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельств уклонения сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"" от обязанности регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости не установлено.

Из объяснений стороны истца следовало, что в регистрирующий орган, как и в суд, по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости Мещеряков А.А. не обращался, с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени предусмотренное законом налоговое бремя в отношении спорного имущества не нес, права на земельный участок, занимаемый спорным объектом, не оформлены.

Также по сообщению муниципального учреждения "Муниципальный архив Краснокутского муниципального района" Саратовской области от 25 ноября 2022 года сведения о наличии основных средств, имеющихся на балансе колхоза имени Ленина на момент реорганизации/ликвидации, отсутствуют.

Указанный в перечне основных средств сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"", состоящих на балансе по состоянию на 19 октября 2001 года, и в договоре купли-продажи от 29 октября 2002 года склад стройматериалов, 1971 года постройки, не имеет индивидуализирующих признаков, а именно, площади объекта, адресных ориентиров места его нахождения, позволяющих установить тождество с нежилым зданием склада, 1971 года постройки, общей площадью 548, 1 кв.м, расположенным по адресу: "адрес".

То обстоятельство, что спорное имущество находилось в фактическом владении истца с 2002 года, правового значения для разрешения настоящего спора не имело. Исковые требования истца не основаны на положениях ст. 234 ГК РФ, Мещеряковым А.А. в качестве основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимости представлен договор купли-продажи от 29 октября 2002 года, который, как установлено, не является доказательством возникновения права собственности на данный объект ни у него, ни у продавца - сельскохозяйственной артели " "данные изъяты"".

Поскольку истец не является ни собственником, ни законным владельцем спорного имущества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что акт приема-передачи от 15 марта 2010 года муниципального имущества Краснокутского муниципального района Саратовской области, передаваемого в собственность Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, факт государственной регистрации права собственности Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области на вышеуказанное здание склада прав и законных интересов истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 8.1, 131, 153, 154, 218, 223, 549, 551 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 52, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о сомнениях в полномочиях представителей ответчиков, непредставления копий их паспортов не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта.

Ссылки в кассационной жалобе на представление ответчиком новых доказательств в суд апелляционной инстанции не свидетельствовали об изменении подсудности дела арбитражному суду. С учетом обращения самого истца за разрешением спора в суд общей юрисдикции, данные доводы в кассационной инстанции не могут служить основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ, не установлено.

Вопреки доводам заявителя, состоявшаяся замена состава суда апелляционной инстанции не противоречит ч. 5 ст. 14 ГПК РФ.

Сведений о заинтересованности состава суда в исходе дела не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и установленных обстоятельств дела, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отказа в заявленном иске материалам дела не противоречат. Суд посчитал представленные сведения достаточными для идентификации спорного объекта как муниципального имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мещерякова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: