Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31852/2023[88-31840/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой ФИО15 к администрации Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Богомоловой ФИО16 на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 июня 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолова З.А. обратилась в суд с иском к администрации Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности в порядке наследования на земельные доли, указав в обоснование заявленных требований на то, что её дочери ФИО17 и супругу дочери ФИО18 принадлежали земельные доли площадью по 12, 06 га - каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после смерти которых наследство фактически приняла их дочь (внучка истца) Миронова Е.Ю, в связи с чем право собственности на две земельных доли в порядке универсального правопреемства перешло к ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, открылось наследство в виде двух земельных долей.

Истец указывает на то, что является единственным наследником ФИО19 фактически приняла наследство, поскольку участвовала в похоронах внучки, взяла ее личные вещи и распорядилась ими по своему усмотрению.

Просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на две земельные доли, площадью 12, 06 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 12951400 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", принадлежавшие ранее Мироновой В.Н, Миронову Ю.А.

Решением Колпянского районного суда Орловской области от 22 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований Богомоловой З.А. отказано.

В кассационной жалобе Богомолова З.А... просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, колхоз имени Суворова на основании постановления администрации Колпнянского района Орловской области от 17 декабря 1991 г. преобразован в акционерное общество закрытого типа "Ахтырка".

Постановлением главы администрации Колпнянского района Орловской области от 20 апреля 1994 г. N "О закреплении земельных участков (паев) в частную собственность членами АО "Ахтырка", в собственность были предоставлены земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам АО "Ахтырка" и работникам социальной сферы акционерного общества "Ахтырка" в размере 12, 1 га сельхозугодий на каждого члена общества. Указанным постановлением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, имеющих право на однократное получение земельной доли (пая) по реорганизуемому хозяйству, в количестве 334 человека.

В указанном списке, помимо остальных, значатся ФИО25 ФИО26 ФИО27 на имя которых выданы свидетельства о праве собственности на землю серии РФ I N и серии РФ I N соответсвенно.

Постановлением администрации Колпнянского района Орловской области от 30 октября 2000 г. N размер земельных долей изменен и составил 12, 06 га сельхозугодий.

Из материалов дела следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ

К числу ее наследников по закону первой очереди относились родители ФИО10 (умер ДД.ММ.ГГГГ), Богомолова З.А. (истец), сын ФИО11 (умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь ФИО9 и супруг ФИО8

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не открывалось.

В похозяйственной книге Ахтырской сельской администрации за 2002 - 2008 г. в списке членов хозяйства совместно с ФИО7 на момент ее смерти значатся супруг ФИО8 и дети ФИО9 и ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Наследником первой очереди по закону является дочь - ФИО9

В похозяйственной книге Ахтырской сельской администрации за 2002 - 2008 г. в списке членов хозяйства совместно с ФИО8 на момент его смерти значится дочь ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 Наследников первой очереди не установлено. Наследником второй очереди по закону является бабушка Богомолова З.А. (истец).

18 декабря 2012 г. администрация Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО7, как на невостребованную, по основаниям, предусмотренным статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решением Колпнянского районного суда Орловской области от 29 января 2013 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда 26 марта 2013 г, исковые требования администрации Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области удовлетворены. Признано право муниципальной собственности Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области на земельную долю в размере 12, 06 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" ранее принадлежавшую Мироновой В.Н.

7 мая 2013 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N о государственной регистрации права собственности Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области на указанную земельную долю.

Впоследствии данная земельная доля продана по договору купли- продажи от 1 июля 2013 г. ЗАО "Орелагроюг" (запись о регистрации N от 14 октября 2013 г.).

20 июля 2016 г. администрация Ахтырского сельского поселения "адрес" обратилась в суд с иском о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Миронову Ю.А, по основаниям, предусмотренным статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Решением Колпнянского районного суда Орловской области от 31 августа 2016 г. исковые требования администрации Ахтырского сельского поселения "адрес" удовлетворены. Признано право муниципальной собственности Ахтырского сельского поселения "адрес" на земельную долю в размере 12, 06 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес", Ахтырское сельское поселение, территория бывшего АО "Ахтырка", ранее принадлежавшую ФИО8

Решение в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

9 декабря 2016 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N о государственной регистрации права собственности Ахтырского сельского поселения Колпнянского района Орловской области на указанную земельную долю.

Впоследствии данная земельная доля продана по договору купли- продажи от 22 февраля 2017 г. АО "Орел-Нобель-Агро" (запись о регистрации N 9 марта 2017 г.).

Разрешая спор по существу, суд ФИО2 инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1142, 1143, 1153, 1152, 1181, 1154, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО9 приняла наследство после смерти ФИО7 и ФИО8, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как проживала совместно с наследодателями на момент их смерти, продолжала жить в жилом помещении родителей и пользоваться их имуществом, Богомолова З.А. приняла наследство после смерти ФИО9, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как перевезла мебель и личные вещи внучки к себе домой, распорядилась ими, приняв во внимание вступившие в законную силу решения Колпнянского районного суда Орловской области от 29 января 2013 г. и от 31 августа 2016 г, которыми право собственности на земельные доли, предоставленные ранее в порядке приватизации ФИО7 и ФИО8 признано за Ахтырским сельским поселением Колпнянского района Орловской области, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку по те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование иска, направлены фактически на оспаривание решений Колпнянского районного суда Орловской области от 29 января 2013 г. и от 31 августа 2016 г, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Установленные по делу юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество, права на которое заявлены истцом, не свободно от прав третьих лиц, право собственности, которых возникло на основании вступившего в законную силу судебного решения, которое не оспорено и не отменено

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богомоловой ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: