Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31856/2023[88-32303/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Д.А.о. к Лащенко А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество

по кассационной жалобе Гусейнова Д.А.о.

на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Гусейнова Д.А.о и его представителя по ордеру Матвеева П.И, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Д.А.о. обратился в суд с иском к Лащенко А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец указывал, что начиная с августа 2013 года он с семьей проживает в спорном домовладении, с 13 января 2016 года зарегистрирован в нем по месту жительства.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом с мансардой общей площадью 248, 5 кв.м. по адресу: "адрес".

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2022 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейнов Д.А.о. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, Лащенко А.А. является собственником жилого дома указанному по адресу.

Как следовало из выписки из ЕГРН, на объект недвижимости жилой дом по названному адресу наложены следующие обременения: 7 февраля 2013 года ипотека в пользу ФИО7, 23 мая 2016 года запрет на совершение действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2016 года, 2 августа 2016 года запрет на совершение действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2016 года, 3 марта 2022 года запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления Марковского РОСП УФССП России по Саратовской области, 4 марта 2022 года запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления Марковского РОСП УФССП России по Саратовской области.

15 августа 2013 года между ним и Лащенко А.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу. По условиям предварительного договора Гусейнов Д.А.о. оплатил Лащенко А.А. задаток в размере 2 000 000 рублей. Срок заключения основного договора определен сторонами не позднее 31 декабря 2015 года.

21 декабря 2015 года между Гусейновым Д.А.о. и Лащенко А.А. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны изменили и дополнили предварительный договор п. N, в силу которого "продавец гарантирует отсутствие какого-либо обременения домовладения (залог, арест, аренда и т.п.) на дату заключения основного договора купли-продажи. Продавец обязуется произвести полный вывод домовладения из залога, арестов и иных обременений в срок не позднее одного дня до даты заключения основного договора купли-продажи". Стороны пришли к соглашению о сроке заключения основного договора не позднее 21 декабря 2020 года.

19 декабря 2021 года между Гусейновым Д.А.о. и Лащенко А.А. заключен договор купли-продажи названных жилого дома и земельного участка.

При разрешении спора суды исходили из того, что до государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2021 года у Гусейнова Д.А.о. не возникло право собственности на жилой дом, продавец Лащенко А.А. является должником по исполнительным производствам, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем 23 мая 2016 года, 2 августа 2016 года, 3 марта 2022 года, 4 марта 2022 года была осуществлена государственная регистрация запрета регистрационных действий. Кроме того, спорный объект недвижимости является залоговым имуществом по договору от 28 января 2013 года, заключенному между Лащенко А.А. и Гафуровым Н.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 28 января 2013 года, обязательства по возврату которого Лащенко А.А. не исполнены.

Руководствуясь ст.ст. 131, 218, 223, 551 ГК РФ, суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что ограничения в отношении указанного имущества наложены не только в интересах первоначального залогодержателя, но и в отношении требований иных взыскателей. Соответствующие обеспечительные меры сохранялись весь указанный период, не отменялись, незаконными не признавались.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в заявленном иске материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Д.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: