Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31878/2023[88-32686/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривовичевой Н. Н. к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Кривовичевой Н. Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 июня 2023 года об исправлении арифметической ошибки).

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Ефремовой Т.А, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривовичева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать убытки в виде неполученных процентов по вкладу в размере 118703 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, штраф. В обоснование иска указала, что 25 марта 2022 года между нею и ответчиком был заключен договор банковского вклада "Пенсионный доход" на сумму 10000 руб. на 151 день под 19% годовых с ежемесячной выплатой процентов и возможностью пополнения счета по 23 июня 2022 года включительно. 21 июня 2022 года она обратилась к ответчику по вопросу размещения на открытом счете денежных средств в размере 3527000 руб. с ежемесячной выплатой процентов под 19 % годовых. В связи с техническими проблемами банк отказал в приеме вклада, она была вынуждена указанные денежные средства внести на счет в АО АКБ "ФОРА-БАНК" под 12% годовых. Только лишь в последний день возможного пополнения вклада она после самостоятельного обращения по телефону к ответчику смогла пополнить открытый у ответчика счет на сумму 2222000 руб. Пополнить вклад на сумму 3527000 руб. не представилось возможным в связи с тем, что согласно внутренним правилам АО АКБ "ФОРА-БАНК" указанная сумма к снятию должна быть заказана за три рабочих дня. Неправомерным отказом в принятии на вклад денежных средств ей за период с 21 июня 2022 года по 23 августа 2022 года причинены убытки в размере 118703 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 марта 2023 года иск удовлетворен частично. С АО "Банк Русский Стандарт" в пользу истца взысканы убытки в размере 62760, 88 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 33880, 44 руб. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2382, 83 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 июня 2023 года об исправлении арифметической ошибки) решение суда первой инстанции изменено, уменьшен размер убытков, государственной пошлины. С АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Кривовичевой Н.Н. взыскано 20447, 16 руб, штраф в размере 12723, 83 руб. С ответчика с соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 813 руб.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Судом кассационной инстанции в судебном заседании 25 октября 2023 года был объявлен перерыв до 15 ноября 2023 года до 14 часов 55 минут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада "Пенсионный доход" N, согласно условиям которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства и зачисляет их на счет на условиях, изложенных в договоре вклада и в общих условиях по вкладам.

В рамках договора вклада ответчиком истцу открыт счет. В соответствии с условиями договора вклада сумма минимального вклада составляет 10000 руб, срок вклада 151 день. Днем начала первого срока вклада считается день, следующий за днем, в течение которого на счет поступила первая сумма денежных средств. Днем окончания срока вклада считается последний день срока вклада. В случае возобновления очередным днем начала срока вклада считается день, следующий за днем окончания, с него начинается заново исчисляться очередной срок вклада, а очередным днем окончания считается последний день очередного срока вклада. В течение первого срока вклада банк начисляет проценты на сумму вклада от 10000 руб. по ставке 19, 00 процентов годовых, если сумма вклада менее минимальной суммы, проценты начисляются по ставке 0, 01 процента годовых. Внесение дополнительных взносов на счет допускается в течение 90 календарных дней, начиная со дня начала срока вклада. В день, следующий за днем окончания договор вклада автоматически продлевается (возобновляется) на срок вклада.

25 марта 2022 года истцом на счет по вкладу внесены денежные средства в размере 10000 руб.

Кривовичева Н.Н. 21 июня 2022 года обратилась к ответчику с целью пополнения вклада по договору вклада на общую сумму 3527000 руб, однако данная операция не была совершена по причине технического сбоя в банке.

21 июня 2022 года истец обратилась к ответчику заявлением, оформленным на бланке ответчика, согласно которому она просила продлить срок пополнения договора вклада в связи с невозможностью пополнения счета 21 июня 2022 года по причине технического сбоя в банке. Также Кривовичева Н.Н. просила уведомить ее о возможности пополнения вклада при возобновлении работы программы по телефону.

Как следует из возражений ответчика, по банковским вкладам ответчика, в том числе по вкладу "Пенсионный доход" было зафиксировано нарушение работы функционала автоматизированной банковской системы по внесению дополнительных взносов через банкомат, кассу офисов банка, интернет-банк и мобильное приложение. В отношении пополнения вкладов через банкомат, интернет - банк и мобильный банк ошибка устранена 22 июня 2022 года, в отношении пополнения вкладов через кассы банка ошибка устранена 24 июня 2022 года.

Доказательств уведомления истца о восстановлении работы программного обеспечения банка и функционала внесения дополнительных взносов суду не представлено.

Стороны не оспаривали, что только после самостоятельного обращения истца в банк посредством телефонного звонка 23 июня 2022 года ей сообщили о возможности принятия денежных средств на счет с целью пополнения вклада через банкомат банка.

23 июня 2022 года истец осуществила пополнение вклада в общей сумме 2222000 руб, поскольку денежные средства в размере 3527000 руб. согласно внутренним правилам АО АКБ "ФОРА-БАНК" к снятию должны были быть заказана за три рабочих дня, что не позволяло истцу в срок осуществить пополнение вклада у ответчика.

Ответчик в ответ на заявление истца от 21 июня 2022 года письмом от 05 июля 2022 года сообщил Кривовичевой Н.Н, что намерения истца об осуществлении дополнительных взносов по договору вклада были ей реализованы 23 июня 2022 года.

23 августа 2022 года истцом оформлено заявление об отмене автоматического продления (возобновления) договора вклада.

23 августа 2022 года денежные средства в общем размере 2232000 руб. зачислены на текущий счет истца.

Истец ссылалась на то, что в связи с невозможностью осуществить пополнение счета по договору банковского вклада у ответчика, она и Кривовичев П.Н. (ее супруг) были вынуждены внести денежные средства на ранее открытый пополняемый вклад в АО АКБ "ФОРА-БАНК" под 12% годовых. Так, истец на вклад, открытый на ее имя, внесла денежные средства в размере 1777000 руб, на вклад, открытый на имя Кривовичева П.Н. - 1750000 руб.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 28 сентября 2022 года сообщил заявителю, что намерение осуществить дополнительный взнос на вклад по договору вклада было реализовано заявителем 23 июня 2022 года, по состоянию на 28 сентября 2022 года срок действия договора вклада истек. Финансовая организация также рекомендовала заявителю открыть новый вклад по текущим тарифам.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, посчитал, что ответчиком нарушены права истца, вследствие чего она не получила доход, на который могла рассчитывать. Принимая во внимание, что 19 % годовых на сумму вклада 3527000 руб. за период с 21 июня 2022 года по 23 августа 2022 года составляет 118703 руб, 12 % за тот же период - 55942, 12 руб, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в виде неполученных процентов по вкладу в размере 62760, 88 руб. Доводы ответчика о том, что намерения истца на пополнение вклада на сумму 3527000 руб. не подтверждены, суд отклонил как несостоятельные. Также с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 33880, 44 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что у Кривовичевой Н.Н. имелась возможность и намерение внести на счет в АО "Банк Русский Стандарт" 21 июня 2022 года денежные средства в размере 3527000 руб, поскольку доказательств указанному Кривовичева Н.Н. не представила. Так, согласно расходно-кассовым ордерам Кривовичева Н.Н. 21 июня 2022 года сняла в АО "СМП Банк" в "адрес" денежные средства в размере 1883615, 03 руб. и 44420 руб, всего в сумме 1928035, 03 руб. После отказа в принятии в АО "Банк Русский Стандарт" денежных средств она внесла имеющуюся у нее сумму на счет в АО АКБ "ФОРА-БАНК". Из приходного кассового ордера от 21 июня 2022 года следует, что Кривовичева Н.Н. 21 июня 2022 года внесла на ранее открытый вклад "ФОРА-ПЕНСИОННЫЙ" от 08 апреля 2022 года в АО АКБ "ФОРА-БАНК" денежные средства в размере 1777000 руб. Суд апелляционной инстанции посчитал, что доказательств того, что Кривовичева Н.Н. не смогла внести на счет вклада "Пенсионный доход" в АО "Банк Русский Стандарт" денежные средства в размере 3527000 руб, не имеется. Суд апелляционной инстанции произвел расчет суммы убытков от суммы 1777000 руб, внесенной Кривовичевой Н.Н. 21 июня 2022 года в АО АКБ "ФОРА-БАНК". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2023 года решение суда первой инстанции изменено, уменьшен размер убытков, государственной пошлины, с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Кривовичевой Н.Н. взыскано 20447, 16 руб, штраф в размере 12723, 83 руб. С ответчика с соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 813 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2023 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 июня 2023 года об исправлении арифметической ошибки) оставить без изменения, кассационную жалобу Кривовичевой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи