Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31929/2023[88-32059/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО8 к Данте ФИО9 о признании и устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе Данте ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев С.С. обратился в суд с иском к Данте О.А. о признании и устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, установлении границ земельных участков, указав, что является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером N, без установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ, ответчик является собственником смежного земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N границы земельного участка установлены, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.

Полагает, что при установлении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, что привело к уменьшению площади принадлежащего ему земельного участка.

Просил исправить реестровую ошибку, путем исключения сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, согласно координатам, отраженным в решении суда, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, согласно координатам, отраженным в иске и в решении суда.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 г. исковые требования Соловьева С.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 г. решение Раменского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 г. отменено, принято новое решение, которым признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Исправлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" путем исключения из ЕГРН имеющихся в нем сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" в соответствии с каталогом координат, приведенным в таблице 4 заключения эксперта Земскова А.С.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" по варианту, предложенному в заключение эксперта Земскова А.С, согласно каталогу координат, отраженному в решении суда.

В кассационной жалобе Данте О.А. просит отменить решение суда апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве Соловьев С.С. просит в удовлетворении кассационной жалобы Данте О.А. отказать, считает вынесенное апелляционное определение законным, обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Данте О.А. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы ООО ГК "Эксперт" N, наличие реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050124:177 не установлено

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61, 22, 43, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 304, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие реестровой ошибки, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О кадастровой деятельности", ст. ст. 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", назначив по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено ИП Земскову А.С, приняв во внимание заключение указанной экспертизы при вынесении апелляционного определения, согласно которому, земельный участок истца и земельный участок ответчика не огорожены на местности в полном объеме (по всему периметру) объектами искусственного происхождения (заборами), при этом, соединяя между собой крайние поворотные точки существующего ограждения на местности - там, где оно отсутствует, экспертом определены фактические границы и площади исследуемых земельных участков сторон по делу, площадь земельного участка истца составила 664 кв.м, площадь земельного участка Данте О.А. - 2 393 кв.м; согласно данным ЕГРН границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:23:0050124:364 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, границы земельного участка ответчика с кадастровым номером N внесены в ЕГРН.

Экспертом установлено, что площадь участка истца на 336 кв.м. меньше декларированной площади (1 000 кв.м.), площадь земельного участка Данте О.А. на 893 кв. м. больше декларированной площади (1 500 кв.м.).

Опираясь на проведенные исследования в отношении земельного участка ответчика, эксперт

УСТАНОВИЛ

, что межевание земельного участка ответчика проводилось без установленных на местности фактических ограждений в 2005 году, точность внесенных в ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, существующее на местности ограждение между земельными участками сторон по делу устанавливалось в период 2017 - 2021 гг, исследуемая территория не используется по назначению, площадь участка с учетом фактических границ значительно больше, чем по правоустанавливающим документам, что позволяет уточнить его местоположение без изменений, как в площади, так и в конфигурации, и указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка Данте О.А. с кадастровым номером N, выраженной в смещении реестровых границ земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца, что не позволяет уточнить его местоположение площадью в соответствии с правоустанавливающими документами (1 000 кв.м.).

Проанализировав заключение повторной судебной экспертизы, судебная коллегия признает его доказательственное значение. Сделанные экспертом выводы обоснованы, мотивированы со ссылками на нормативные документы, убедительны и не противоречат установленным по делу обстоятельствам и иным имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции, установив наличие реестровой ошибки, отменил решения суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения с удовлетворением заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Данте ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: