Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31992/2023[88-32861/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпачевой Г. Н. к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" о признании незаконными действий по отражению в квитанции задолженности, об исключении сведений о наличии задолженности, об обязании выдать справку, по кассационной жалобе Карпачевой Г. Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Карпачева Г.Н. обратилась в суд с иском к АО "ТНС энерго Тула" о признании незаконным действий по отражению в квитанции задолженности, об исключении сведений о наличии задолженности, об обязании выдать справку, взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По данному адресу ей АО "ТНС энерго Тула" оказываются услуги по электроснабжению. После замены в указанной квартире индивидуального прибора учета электроэнергии, с декабря 2014 года ответчик в платежных документах по оплате потребленной электроэнергии указывает о наличии у нее задолженности в общей сумме 4 339 руб. 29 коп, из которых 3 393 руб. - сумма долга за потребленную электроэнергию, 946 руб. - пени. На ее неоднократные обращения в АО "ТНС энерго Тула" по вопросу образования указанной задолженности, от ответчика была получена карточка по лицевому счету потребителя, из которой усматривается, что задолженность в вышеприведенном размере образовалась за период с декабря 2014 года по декабрь 2019 года. Считает, что ответчик неправомерно указывает в платежном документе по оплате потребленной электроэнергии сведения о наличии у нее задолженности за вышеназванный период в общей сумме 4 339 руб. 29 коп, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности истек. Данными действиями ответчик нарушает ее права как потребителя, в связи с чем в ее пользу полежит взысканию компенсация морального вреда.

Просила суд признать незаконными действия АО "ТНС энерго Тула" по отражению в квитанции задолженности с 2014 года по 2019 год в сумме 3 393 руб. 29 коп, пени в размере 946 руб, а всего - 4 339 руб. 29 коп.; обязать АО "ТНС энерго Тула" исключить сведения о начислении задолженности с 2014 года по 2019 год из лицевого счета и квитанций по оплате электроэнергии, выдать справку об отсутствии задолженности за период с 2014 года по 2019 год; взыскать с АО "ТНС энерго Тула" компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб, почтовые расходы в сумме 312 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Карпачева Г.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Карпачева Г.Н. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом "адрес".

Для расчетов за электроэнергию, подаваемую по адресу: "адрес", на имя Карпачевой Г.Н. открыт лицевой счет N.

Учет потребления электроэнергии в указанном жилом помещении осуществляется индивидуальным прибором учета электрической энергии, который является расчетным.

Ведение расчетов за потребленную электроэнергию осуществляет АО "ТНС энерго Тула".

Из представленной в материалы дела лицевой карты потребителя электрической энергии Карпачевой Г.Н. (лицевой счет N), за период с января 2014 года по сентябрь 2022 года, начисления за потребленную электрическую энергию по адресу: "адрес", производятся АО "ТНС энерго Тула", исходя из показаний индивидуального прибора учета, переданных потребителем электрической энергии. Входящее сальдо по состоянию на начало оспариваемого истцом периода задолженности - на декабрь 2014 года - составляло 589 руб. 97 коп.

Согласно данным лицевой карты потребителя также судом установлено, что за период с декабря 2014 года по март 2015 года абоненту Карпачевой Г.Н. начисления за потребленную электроэнергию производились исходя из показаний прибора индивидуального учета электроэнергии 11718, переданных абонентом в феврале 2015 года, по тарифу 3, 49 руб./кВт.ч, сумма начислений составила 481 руб. 62 коп. По состоянию на апрель 2015 года входящее сальдо по лицевому счету абонента Карпачевой Г.Н. составляло 62 руб. 47 коп, то есть по состоянию на апрель 2015 года у истца отсутствовала задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

Также судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тула от 22 марта 2021 г, вступившим в законную силу 1 декабря 2021 г, по гражданскому делу N2-84/2021 по иску Карпачевой Г.Н. к АО "ТНС энерго Тула", ООО УК "Стандарт-Сервис" о признании акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии незаконным, обязании произвести перерасчет и аннулировать задолженность по оплате электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа вследствие некачественного предоставления услуг потребителю, проверялась правильность начислений платы за потребленную абонентом Карпачевой Г.Н. электроэнергию за период с апреля 2015 года по октябрь 2020 года.

Так, вышеуказанным решением суда установлено, что по состоянию на октябрь 2020 года задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету абонента Карпачевой Г.Н. составила 3 393 руб. 29 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что абонентом самостоятельно производился необоснованный расчет за потребленную электрическую энергию и оплата по нему в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354. Суд признал правомерными действия АО "ТНС энерго Тула" по начислению задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2015 года по октябрь 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 209, 210, 319, 3191, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, установив, что документы по оплате электроэнергии за период с декабря 2014 года по декабрь 2019 года не содержат сведений о периоде, за который осуществлялась оплата потребленной электроэнергии, суд пришел к выводу, что ответчик обоснованно производил списание поступивших платежей в счет ранее образовавшейся у Карпачевой Г.Н. задолженности.

Суд принял во внимание, что указываемая в квитанциях сумма задолженности, которая по состоянию на ноябрь 2022 года составила 4 339 руб. 79 коп, числится за истцом за период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года.

Доводы истца, приведенные в обоснование указанных требований со ссылкой на положения действующего законодательства о сроках исковой давности, суд признал несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Основываясь на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено нарушений стороной ответчика прав истца как потребителя, суд требования истца о компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции не

УСТАНОВИЛИ

всех юридически значимых обстоятельств при разрешении требований истца, ошибочно не приняли во внимание копии квитанций по оплате коммунальных услуг за последние три года с января 2019 года по август 2022 года, не обратили внимание, что истец оплату за потребленную электроэнергию производит по показаниям прибора учета, судебной коллегией отклоняются. Судами в соответствии с требованиями статей 196, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания, оценка доказательствам дана судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно представленных сторонами доказательств и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпачевой Г. Н. - без удовлетворения.