Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-32010/2023[88-32301/2023]

N88-32301/2023, N2-563/2023

город Саратов 31 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Низовских А.Б. к Петренко П.Ю. о выделе в натуре земельного участка

по кассационной жалобе лица, не участвующего в деле, - администрации Белгородского района Белгородской области

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Низовских А.Б. обратился в суд с иском к Петренко П.Ю, в котором ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ и ст.11.5 Земельного кодекса РФ, просил произвести выдел в натуре из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок, площадью 815+/-10, 00 кв.м, в счет принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли, в границах координат поворотных точек, определенных в межевом плане, подготовленном 25 октября 2022 года кадастровым инженером ФИО4

В обоснование иска было указано, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1629 кв.м, с кадастровым номером N.

Участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В ходе судебного разбирательства от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением суда от 22 февраля 2023 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Низовских А.Б. к Петренко П.Ю. о выделе в натуре земельного участка, в соответствии с которым:

по соглашению Низовских А.Б. и Петренко П.Ю. произведен раздел и прекращено право общей долевой собственности указанных лиц на земельный участок общей площадью 1629+/-14, 13 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Выделен Низовских А.Б. в счет принадлежащей ему в праве общей долевой собственности 1/2 доли, из земельного участка площадью 1629+/-14, 13 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в натуре земельный участок, площадью 815+/-10, 00 кв.м, в описанных границах поворотных точек координат.

Выделен Петренко П.Ю. в счет принадлежащей ему в праве общей долевой собственности 1/2 доли, из земельного участка площадью 1629+/-14, 13 кв.м, с кадастровым номером N в натуре земельный участок, площадью 814+/-10, 00 кв.м, в описанных границах.

С момента подписания настоящего соглашения Петренко П.Ю. не имеет к Низовских А.Б. каких-либо требований или претензий в отношении размера выделяемого в его пользу земельного участка, а также осуществления самой процедуры выдела земельного участка 815+/-10 м2 в натуре в счет земельной доли Низовских А.Б. в размере 1/2 доли из земельного участка площадью 1629+/-14, 13 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в указанных поворотных точках координат.

Выделенные Ответчику и Истцу вышеуказанные земельные участки подлежат постановке на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров.

Производство по делу было прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В кассационной жалобе администрация Белгородского района Белгородской области просит вышеуказанное определение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения районного суда.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены районным судом.

Так, в соответствии с ч. 6, ч. 13 ст. 153.10, ст. 153.11 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование своей жалобы администрация ссылается на то, что согласно Правилам землепользования и застройки Новосадовского сельского поселения минимальная площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, составляет 1500 кв.м.

Поскольку при разделе земельного участка по мировому соглашению образовавшие новые участки не соответствуют требованиям о минимально допустимом их размере, положения мирового соглашения противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года), орган кадастрового учета отказывает в осуществлении кадастрового учета земельного участка, образованного в результате раздела другого земельного участка, если его площадь будет меньше предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

Указанные администрацией доводы заслуживают внимания. Без проверки и оценки обстоятельств, на которые ссылается заявитель, мировое соглашение не могло быть утверждено с соблюдением требований действующего законодательства.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции. К полномочиям суда кассационной инстанции также не отнесена возможность установления новых юридически значимых обстоятельств по делу, не установленных судом первой инстанции.

Указанные заявителем обстоятельства на основании ст. 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции установлены быть не могут, в связи с чем, подлежат установлению районным судом при новом рассмотрении дела, с целью проверки отсутствия нарушения прав иных лиц и требований закона мировым соглашением. Также с вышеуказанными целями суду следует надлежаще определить состав лиц, участвующих в деле, по ст. 148 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм процессуального права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем нарушения могут быть устранены только посредством отмены оспариваемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белгородского районного суда Белгородской области от 22 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.В. Захаров