Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32030/2023[88-32031/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с применением видеоконференц-связи "IVA" по иску Денищенковой ФИО14 к Сидоровой ФИО13 о сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Денищенковой ФИО15 на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, представителя Сидоровой Е.А.- Турищеву О.Б, действующую на основании доверенности N 26 мая 2022 г, просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денищенкова Е.С. обратилась в суд с иском к Сидоровой Е.А. о сносе самовольной постройки, указав, что Денищенкова Е.C. является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" расположенного на нем магазина.

Сидорова Е.А. является собственником смежного земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, земельный участок предназначен для личного подсобного хозяйства, на котором имелось два жилых помещения: "адрес" площадью 40, 6 кв.м, с кадастровым номером N и "адрес" 57, 6 кв.м, кадастровым номером N

Сидорова Е.А. произвела раздел земельного участка с кадастровым номером N на 2 земельных участка: с кадастровым номером N разрешенное использование - магазин продовольственный и промтоварный, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок общей площадью 552 кв.м. с кадастровым номером N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", однако на земельных участках с кадастровыми номерами N имеются обременения в виде запрета строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Просила возложить на Сидорову Е.А. обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести за счёт собственных средств самовольно возведенное здание магазина, расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами N по адресу: "адрес".

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований Денищенковой Е.С. отказано.

Взысканы с Денищенковой Е.С. в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" расходы по оплате экспертизы в размере 54 828 руб.

В кассационной жалобе Денищенкова Е.С. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях Сидорова Е.А. просит в удовлетворении кассационной жалобы Денищенковой Е.С. отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Денищенкова Е.С. является собственником земельного участка площадью 1106 кв.м, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промтоварного магазина, и расположенного на указанном земельном участке здания площадью 315, 1 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается выписками из ЕГРН от 1 октября 2021 г.

Сидоровой Е.А. на праве собственности принадлежит смежный с земельным участком Денищенковой Е.С. земельный участок площадью 922 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На принадлежащем Сидоровой Е.А. земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух квартир: N площадью 157, 1 кв.м, с кадастровым номером N и N площадью 102, 3 кв.м. с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Сидорова Е.А. произвела раздел принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, в результате чего образовались два земельных участка: земельный участок общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером N, разрешенное использование - магазины продовольственные и промтоварные, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок общей площадью 522 кв.м. с кадастровым номером N, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу; "адрес". В связи с регистрацией права собственности на указанные земельные участки земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование.

9 июля 2021 г. отделом по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области Сидоровой Е.А. выдано разрешение N N и N N на реконструкцию "адрес" жилом доме по адресу: "адрес", 15 марта 2021 г, составлен градостроительный план земельного участка.

Сидоровой Е.А. заключены договоры подряда с кадастровым инженером Клычевой М.В. на выполнение кадастровых работ в связи с изменением площади квартир, по результатам которых кадастровым инженером изготовлены технические планы: 30 сентября 2021 г. - на "адрес" площадью 102, 3 кв.м, с кадастровым номером N; 28 октября 2021 г. - на "адрес" площадью 157, 1 кв.м, с кадастровым номером N, и 16 ноября 2021 г. - на здание с кадастровым номером N, общей площадью 259, 4 кв.м.

Согласно акту проверки N от 1 февраля 2022 г, уведомления инспекции государственного строительного надзора "адрес" N от 4 февраля 2022 г, в ходе выездного обследования, проведенного 1 февраля 2022 г, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащем Сидоровой Е.А, выявлено строительство одноэтажного прямоугольного в плане объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, выданного в установленном порядке.

Из предоставленных сведений администрации Петропавловского сельского поселения Петропавловского муниципального района от 25 августа 2022 г, Правил землепользования и застройки Петропавловского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронжскской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Петропавловского сельского поселения от 23 ноября 2012 г. N, земельные участки по "адрес" находятся в территориальной зоне с индексом U1 - зоне многофункционального общественно - делового центра. Градостроительным регламентом этой территориальной зоны I предусмотрены основные виды разрешенного использования, в том числе вид "магазины продовольственные и промтоварные", а так же условно разрешенные виды использования, в том числе вид использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".

Сидорова Е.А. дважды обращалась в администрацию Петропавловского сельского поселения с заявлениями о переводе "адрес" общей площадью 157, 1 кв.м, с кадастровым номером N, из жилой в нежилое помещение, 13 мая 2022 г. и 18 августа 2022 г, заявления оставлены без удовлетворения, в связи с не предоставлением необходимых документов в соответствии с регламентом оказания муниципальных услуг, заявление в настоящее время находится на рассмотрении в администрации.

Спорное строение - здание магазина ответчиком Сидоровой Е.С. возведено на месте принадлежащих ей на праве собственности двух квартир, на принадлежащих ей земельных участках с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - магазины продовольственные и промтоварные и с кадастровым номером N вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, Сидоровой Н.А. получены разрешения отдела по строительству, архитектуре и ЖКХ администрации Петропавловского муниципального района Воронежской области на реконструкцию двух квартир, расположенных на указанных земельных участках. Как следует из технического плана, площадь здания составляет 259, 4 кв.м, назначение объекта - жилое, разрешение на перевод объекта недвижимости из жилого в нежилое отсутствует, разрешение на строительство здания отсутствует.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 1 февраля 2023 г. N, проведенной ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России", по высоте помещений, предъявляемым к зданиям общественного назначения требованиям, исследуемое строение соответствует нормам "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2С09"; нарушены требования п.2. Приказа УО ОКН Воронежской области от 19 ноября 2019 г. N "Об утверждении графического описания местоположения границ (с перечнем координат характерных точек этих границ) защитных зон объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области", так как исследуемое строение расположено в защитной зоне объекта культурного наследия - "Церковь Преображенская", расположенного по адресу: "адрес", а также в защитной зоне объекта культурного наследия - Братская могила N", расположенного по адресу: "адрес", центр, в границах, которых, в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с измерением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

По расположению относительно границ земельного участка, исследуемое строение не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Петропавловского сельского поселения Петропавловского муниципального района Воронежской области, утвержденных приказом департамента и архитектуры градостроительства Воронежской области от 22 августа 2022 г. N магазинов, расположенных на территориальной зоне, ОД/1,. так как не выдержано минимально допустимое расстояние 3 м. до границы соседнего земельного участка N по "адрес".

По противопожарным расстояниям, исследуемое строение соответствуют требованиям п. 4.3, табл. 1 СП 4.13130.2013. так расстояние от данного строения до строений на соседних земельных участках составляет более 6 м. (минимально допустимое расстояние). При этом, не выполняется требование п. 8.1.4 СП 4.13130.2013, поскольку ширина проезда для пожарных автомобилей при высоте здания или сооружений до 13 м. составляет менее 3, 5 м, а также требованиям п. 8.1 "СП П8ТЗ330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06- 2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 г. N/пр) (ред. от 26 июля 2022 г.), так как в помещениях строения отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

По организации кровли, исследуемое строение (жилой дом) не соответствует нормам СП 17.13330.2017, так как организованный водоотвод с кровли выполнен частично (отсутствуют водосточные желоба и водосточные трубы со стороны участка N по "адрес"), а также отсутствуют снегозадерживающие устройства (данное несоответствие устраняется путем установки требуемых элементов).

Несущие конструкции исследуемого строения не имеют повреждений в виде деформаций, прогибов, перекосов конструкций стен, перекрытий и кровли, которые могли бы свидетельствовать об утрате ими несущей способности, что соответствует требованиям ст. 7, ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N-ФЗ Технический регламент о безопасности здании и сооружений", то есть механическая безопасность выполняется, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. При этом, конструкция кровли не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как частично не оборудована водоотводными и полностью не оборудована снегозадерживающими устройствами, что может привести к сходу снежных масс на граждан, следовательно, создает угрозу их жизни и здоровью; ширина проезда для пожарных автомобилей при высоте здания или сооружений до 13 м. составляет менее 3, 5 м, в помещениях строения отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении пожара.

Исследуемое строение расположено в кадастровом квартале N что соответствует разрешениям на строительство, выданным Сидоровой Е.А. отделом по строительству и ЖКХ администрации Петропавловского муниципального района на строительство N N от 9 июля 2021 г. на реконструкцию "адрес" N N обшей площадью 176, 5 кв.м, и "адрес" обшей площадью 102, 3 кв.м, в жилом доме; материал стен и крыши соответствуют указанному в разрешениях на строительство, строение располагалось на земельных участках с кадастровыми номерами N и N вместо, указанного в Разрешениях на строительство участка, с кадастровым номером N; при производстве измерений площадей помещений "адрес" ходе проведения осмотра, их общая площадь составила 158.4 кв.м, что менее указанной в Разрешении на строительство площади 176, 5 кв.м.; при производстве измерений площадей помещений "адрес" ходе проведения осмотра, их общая площадь составила 101, 7 кв.м, что менее указанной в Разрешении на строительство площади 102, 3 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 263, 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. ст. 56, 94, 85, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что Денищенковой Е.С. не представлено доказательств, подтверждающих допущенные ответчиком существенные нарушения градостроительных норм и правил при реконструкции спорного старения, которые нарушают права истца, как собственника смежного земельного участка, в связи с чем, пришел, к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Денищенковой Е.С.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денищенковой ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: