Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32031/2023[88-32071/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе адвоката ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июля 2023 года решение Губкинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением отменено в части, в указанной части принято новое решение. В остальной части решение оставлено без изменения.

Интересы ответчика ФИО3 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представлял адвокат ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО4 подано заявление об оплате его труда за счет средств федерального бюджета в размере 4 800 руб, перечислении указанных денежных средств на расчетный счет адвокатского кабинета ФИО8

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2023 года произведена выплата адвокату ФИО4 за представление в апелляционной инстанции Белгородского областного суда интересов ответчика ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением вознаграждение в размере 2 200 руб. из федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму на счет адвоката ФИО4

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного постановления, в виду его незаконности и необоснованности, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые в силу ст. 103 ГПК РФ возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела, а также подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адвокат ФИО4 участвовал в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в 3 (трех) судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также знакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (1 день).

Исходя из сложности дела, конечного результата, количества дней, затраченных адвокатом на участие в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оплате труда названного адвоката в размере 550 руб. за 1 день работы из средств федерального бюджета, а всего в сумме 2 200 руб.

Не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы адвоката ФИО4 о том, что указанное гражданское дело являлось сложным, с приведением в кассационной жалобе иной оценки сложности дела, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и направлены на переоценку вывода суда апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на иной размер вознаграждения адвоката по уголовным делам не может быть принята во внимание, поскольку по гражданским делам установлены конкретные размеры вознаграждения адвоката.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи