Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32063/2023[88-32799/2023]

50RS0035-01-2022-001943-88

N 88-32799/2023

г. Саратов 13 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев единолично кассационную жалобу Вяткиной Любови Анатольевны на определение Подольского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-2291/2022 по исковому заявлению Вяткиной Любови Анатольевны к Вороновскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов Московской области об оспаривании отказа в предоставлении социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, обязании назначить выплату,

УСТАНОВИЛ:

определением Подольского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года Вяткиной Л.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N2-2291/2022 по исковому заявлению Вяткиной Л.А. к Вороновскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов Московской области об оспаривании отказа в предоставлении социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, обязании назначить выплату.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вяткиной Л.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, ввиду нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года исковые требования Вяткиной Л.А. к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов Московской области об оспаривании отказа в предоставлении социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, обязании назначить выплату оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вяткиной Л.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба Вяткиной Л.А. - без удовлетворения.

Вяткина Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года, ссылаясь на фальсификацию и подлог доверенности представителя ответчика, участвовавшего в деле. Также истица полагает, что что судами при рассмотрении дела не были проверены полномочия представителей ответчика; не были установлены их личности, полномочия, не были запрошены учредительные документы ответчика, что по мнению заявителя является вновь открывшимися обстоятельствами и основанием к пересмотру решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Вяткиной Л.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года суды, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришли к обоснованному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, и не являются основанием для пересмотра решения суда, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Вяткиной Л.А. фактически сводятся к несогласию с вступившим в законную силу судебным актом, что не может является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, когда таковых не имеется, поскольку процессуальное законодательство предусматривает иной порядок проверки решения вышестоящими судами общей юрисдикции.

В целом доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию заявителя, выражаемую им в ходе рассмотрения заявления в суде первой и апелляционной инстанции, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не содержат.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение поставленных судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, оспариваемые судебные постановления приняты с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Подольского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вяткиной Любови Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова