Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32079/2023[88-32928/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Дружинина В.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Дружинин В.Г. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости о включении периодов в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований Дружинина В.Г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 г. решение Ногинского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 мая 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 09 июня 2022г. в удовлетворении исковых требований Дружинина В.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г. решение Ногинского городского суда Московской области от 09 июня 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Дружинина В.Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) во включении в специальный стаж Дружинина В.Г. периода работы с 01 января 1992 г. по 10 июня 2019 г. в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач 35-220 кВ на высоте не менее 5 метров в Восточных электрических сетях филиала "Московская объединенная электросетевая компания", назначении досрочной страховой пенсии по старости отменено. В отмененной части принято новое решение, которым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж Дружинина В.Г. период работы с 01 января 1992 г. по 10 июня 2019 г. в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередач 35-220 кВ на высоте не менее 5 метров в Восточных электрических сетях филиала "Московская объединенная электросетевая компания", назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01 июля 2019 г.

В поданной кассационной жалобе представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области Крыловой Я.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 г. Дружинин В.Г. обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 13 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 16 сентября 2019 г. Дружинину В.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стажа.

Согласно решению в специальный стаж не включены периоды с 07 мая 1987 г. по 31 декабря 2012 г. в Восточных электрических сетях филиала ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи службы ЛЭП ввиду отсутствия документального подтверждения.

Дружинин В.Г зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 25 сентября 1998 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения, что истец в период работы в ПАО Россети выполнял работу в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 35-220 кВ на высоте более 5 метров в течение полного рабочего дня.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истцом в качестве доказательств работы в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 35-220 кВ на высоте не менее 5 метров с правом на досрочную страховую пенсию представлена справка работодателя от 05 августа 2020 г, уточняющая характер работы, согласно которой в период с 07 мая 1987 г. по 27 марта 1991 г. истец работал в должности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 35-220 кВ на высоте более 5 метров, работа выполнялась полный рабочий день и полную рабочую неделю без совмещения профессий; с 28 марта 1991 г. по настоящее время имеется совмещение профессий основной профессии электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 35-220 кВ на высоте более 5 метров (более 80% рабочего времени) с профессией стропальщика (менее 10% рабочего времени), данная справка выдана на основании рабочих инструкций, табелей рабочего времени, лицевых счетов по заработной плате, приказов по организации, личной карточки работника, трудовой книжки, оформлена на фирменном бланке организации ПАО "Россети Московский регион", подписана директором филиала ФИО7, имеющим право представления интересов ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" в соответствии с выданной доверенностью.

При этом отметил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" основным и дополнительными видами деятельности ПАО "Россети Московский регион" являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к электрическим сетям, ремонт электрического оборудования (код. 33.14), строительство местных линий электропередач и связи (код 42.22.2), производство электромонтажных и прочих строительно-монтажных работ, что позволяет отнести организацию к Списку N 2 (раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Проанализировав рабочую инструкцию электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи (служба линий электропередачи), должностную инструкцию электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 7 разряда Дружинина В.Г, указал, что истец выполнял должностные обязанности электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 35-220 кВ на высоте не менее 5 метров, с учетом постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, предусматривающего включение во время работы в особых условиях труда время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, полагал, что указанные в должностной инструкции истца обязанности направлены на подготовку работ на высоте, равно как и совмещение им основной работы электромонтера с выполнением вспомогательной функции по строповке, необходимого для работы электромонтера материала и оборудования, пришел к выводу о занятости истца не менее 80% рабочего времени на работах по ремонту воздушных линий электропередач напряжением 35-220 кВ на высоте свыше 5 метров в период с 01 января 1992 г. по 10 июня 2019 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями норм статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01 апреля 1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015 "Об утверждении Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", разъяснений N 1, утвержденных приказом Министерства труда и

занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 г..N 3/235, в апелляционном определении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что при обращении в Пенсионный фонд за назначением досрочной страховой пенсии истцом льготная справка, подтверждающая льготный характер работ, не была представлена, а представленная Дружининым В.Г. справка от 05 августа 2020 г. является недействительной ввиду того, что данная справка не проходила регистрацию в автоматической системе документооборота, несостоятельны, данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных доказательств судом апелляционной инстанции установлено право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: