Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32180/2023[88-33662/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурханова Рушана Харисовича к Шабанову Ряшиду Зейнятовичу, Давыдову Марату Загировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Лимб" об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Шабанова Ряшида Зейнятовича к Бурханову Рушану Харисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Лимб" об устранении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Шабанова Ряшида Зейнятовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июля 2023 года об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 октября 2021 года решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 9 марта 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Бурханова Р.Х. удовлетворены частично, встречные исковые требования Шабанова Р.З. удовлетворены частично. Исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", установлены координаты характерных точек границ данного земельного участка, включающие, в том числе координаты характерных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части первоначальных исковых и встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 октября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Шабанова Р.З. - без удовлетворения.

Бурханов Р.Х. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части указания координат точек: вместо координаты точки N" указать правильную координату точки N вместо координаты точки N N указать правильную координату точки - N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июля 2023 года заявление Бурханова Р.Х. об исправлении описок в апелляционном определении от 19 октября 2021 года удовлетворено.

В кассационной жалобе Шабанов Р.З, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса об исправлении описок в судебном акте судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда. При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не будет являться арифметической ошибкой неверный выбор методики расчета или исходных данных, в соответствии с которой он осуществлен.

Как установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 октября 2021 года решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 9 марта 2021 года отменено, постановлено новое решение, которым частично удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования. Исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 58:28:0380101:105, расположенного по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Октябрьская, д. 97, установлены координаты характерных точек границ данного земельного участка, включающие, в том числе координаты характерных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 58:28:0380101:104, расположенным по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Октябрьская, д. 97. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых и встречных исковых требований отказано.

Бурханов Р.Х. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 октября 2021 года в части указания координат точек: вместо координаты точки Н15 "Х 356463.08" указать правильную координату точки - "Х 356438.22"; вместо координаты точки 14 "Х 356463.62" указать правильную координату точки - "Х 356463.08".

Удовлетворяя заявление Бурханова Р.Х. об исправлении описок в апелляционном определении, руководствуясь положениями статей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержания заключения экспертов N 321 от 10 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в апелляционном определении от 19 октября 2021 года допущены описки, которые подлежат устранению путем их исправления, а именно: вместо координаты точки Н15 "Х 356463.08" необходимо указать правильную координату точки Н15 - "Х 356438.22"; вместо координаты точки 14 "Х 356463.62" необходимо указать правильную координату точки 14 - "Х 356463.08".

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21 июля 2023 года об исправлении описок оставить без изменения, кассационную жалобу Шабанова Ряшида Зейнятовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи