Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32241/2023[88-32877/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожуховой Т. М, Алексаниной Е. А, Мишиной И. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Цветы Подмосковья" о признании решений общего собрания недействительными, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Цветы Подмосковья" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя Кожуховой Т.М. - Рыбченко В.К, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кожухова Т.М. обратилась в суд с иском к СНТ "Цветы Подмосковья" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Цветы Подмосковья", проведенного в очно-заочной форме в период с 1 августа 2021 г. по 8 августа 2021 г, в части: утверждения расходных смет за период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 31 октября 2021 г.; утверждения членских взносов за период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г.; разработки метода расчета членских взносов исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности члена Садоводческого некоммерческого товарищества "Цветы Подмосковья".

К участию в деле в качестве истцов присоединились Мишина И.Н. и Алексанина Е.А.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 12 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение общего собрания СНТ "Цветы Подмосковья", оформленное протоколом N 1-08/21 от 9 августа 2021 г, принятое по вопросу N 9 повестки дня "Рассмотрение предложений членов СНТ о внесении изменений в Устав СНТ "Цветы Подмосковья" в рамках подготовки проекта Устава СНТ "Цветы Подмосковья". Требования истцов о признании недействительными решений общего собрания по вопросам об утверждении расходных смет на период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. (вопросы N 2 и N 7), об утверждении членских взносов на период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. (вопросы N 4 и N 8) оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 января 2023 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Кожуховой Т. М, Алексаниной Е.А, Мишиной И.Н. удовлетворены. Постановлено признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Цветы Подмосковья", прошедшего в очно-заочной форме в период с 1 августа 2021 г. по 8 августа 2021 г, а именно: об утверждении расходных смет на период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. (вопросы N 2 и N 7), об утверждении членских взносов на период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г. и с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. (вопросы N 4 и N 8); о решении разработать метод расчета членских взносов исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности члена СНТ "Цветы Подмосковья" (вопрос повестки N 9.1).

В кассационной жалобе СНТ "Цветы Подмосковья" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, что Кожухова Т.М, Мишина И.Н, Алексанина Е.А. являются членами СНТ "Цветы Подмосковья".

В период с 1 августа 2021 г. по 8 августа 2021 г. проведено в очно-заочной форме общее собрание членов СНТ "Цветы Подмосковья", на котором, согласно повестке дня, обсуждались вопросы:

N 2 об утверждении расходной сметы на 2019-2020 г.г. исходя из фактически понесенных расходов;

N 3 утверждение в рамках выполнения решения Пушкинского городского суда по гражданскому делу N2-726/2020 метода расчета членских взносов за 2019-2020 г.г.;

N 4 утверждение размера членских взносов на период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г.;

N 7 утверждение расходной сметы на период с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г.;

N 8 утверждение размера членских взносов на период с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г.;

N 9 рассмотрение предложений членов СНТ о внесении изменений в Устав СНТ "Цветы Подмосковья" в рамках подготовки проекта Устава СНТ "Подмосковья": методы расчета членских взносов; порядок оплаты членских взносов; разработка Положения, определяющего правила внутреннего распорядка хозяйственно-бытовой деятельности СНТ и взаимоотношений между членами СНТ; разработка Положения, определяющего регламент финансово-хозяйственной деятельности СНТ, процедуру разработки и реализации целевых программ.

Как следует из протокола, общее количество проголосовавших членов СНТ составило 86 человек, в том числе почтовой/электронной связью, в общем чате членов СНТ "Цветы Подмосковья" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 4 человека.

По вопросам N 2, 4, 7, 8 повестки дня проголосовали "за" большинство членов СНТ.

По вопросу N 2 и N 4 утверждена смета за период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г, исходя из фактически понесенных расходов, и утвержден размер членских взносов за тот же период 12 600 руб.

По вопросу N 7 и N 8 утвержден проект сметы на период 18 месяцев с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. и утвержден размер членских взносов за тот же период 21 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 26 мая 2020 г. по делу N2-726/2020 признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Цветы Подмосковья", оформленное протоколом N 1 от 11 августа 2019 г. в части утверждения размера членского взноса исходя из 17, 50 руб. за 1 кв.м участка, а также решение правления СНТ "Цветы Подмосковья", оформленное протоколом N 1 от 25 августа 2019 г. по вопросу утверждения приходно-расходной сметы на 2019-2020 г.г, поскольку возможность определения размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка не закреплена в Уставе СНТ "Цветы Подмосковья".

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1811, 1821, 1831, 1814, 1851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу, что фиксированный размер взносов установлен для всех членов СНТ и на истцов не возложены какие-либо дополнительные финансовые обязательства по сравнению с остальными членами СНТ, в связи с чем принятое решение об утверждении членских взносов по фактически произведенным расходам не нарушает их прав. Нарушения кворума судом не установлено, поскольку исходя из количества членов СНТ 161, для наличия кворума необходим 81 голос, с учетом исключенных судом голосов кворум составил 82 голоса, что суд признал достаточным для проведения собрания.

Вместе с тем, суд согласился с доводами истцов о недействительности решения по вопросу N 9.1 о выборе метода расчета членского взноса, поскольку "за" проголосовало 105 членов СНТ, тогда как на собрании присутствовало 85, что не является допустимым, поскольку в данном случае имеет место голосование одних и тех же лиц за принятие взаимоисключающих вариантов расчета взноса.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 3 части 7 статьи 18 Закона N217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

В силу части 24 статьи 17 Закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что на собрании рассматривались вопросы, предусмотренные указанными пунктами, между тем, собрание изначально было проведено в очно-заочной форме по всем вопросам. Решение правления о проведении общего собрания в очно-заочной форме не принималось, очная часть общего собрания членов СНТ не проводилась.

Кроме того, как следует из протокола общего собрания и объяснений сторон спора форма проведения оспариваемого собрания не соответствовала понятию очно-заочной формы в том понимании, которое закреплено в части 23 статьи 17 Закона N 217-ФЗ, поскольку очная часть голосования проводилась одновременно с заочной, что законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком СНТ "Цветы Подмосковья" допущены существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания, что в силу части 1 статьи 1814 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание принятых решений недействительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о наличии кворума на оспариваемом собрании.

Так, из пояснений представителя ответчика, в СНТ "Цветы Подмосковья" 161 член, в собрании принимало участие 86 человек. Исходя из количества членов, для наличия кворума необходим 81 голос. Согласно представленным ответчиком бюллетеням, проголосовало 85 человек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ "Цветы Подмосковья" зарегистрировано в реестре в 2006 году.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств создания реестра членов СНТ "Цветы Подмосковья", в судебном заседании представители ответчика пояснили, что такой реестр отсутствует, суд апелляционной инстанции указал, что не представляется возможным проверить наличие кворума при проведении собрания членов товарищества в период с 1 августа по 8 августа 2021 г, результаты которого оформлены протоколом N 1-08/21 от 9 августа 2021 г.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, из подсчета кворума в любом случае подлежали исключению: голос собственника участков N В.Н.А, так как доверенность, выданная ею для участия в голосовании, не содержит даты выдачи, поэтому доверенность недействительна в силу п.1 ст.186 Гражданского кодекса Российской Федерации; голос собственника участка N, N А.С.П, так как бюллетень не содержит подписи голосовавшего лица; голос собственника участка N З.М.Р, так как в бюллетене отсутствует дата его заполнения а также все голоса собственников и членов СНТ, которые голосовали путем направления заполненных бюллетеней по почте, по электронной почте, либо бюллетени, переданные от нескольких соседей - членов СНТ, поскольку такой порядок голосования не предусмотрен Уставом товарищества, а также не позволяет идентифицировать лиц принявших участие в голосовании, а равно установить действительное волеизъявление проголосовавших лиц.

По указанным основаниям судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу об отмене решения и удовлетворении требований Кожуховой Т.М, Алексаниной Е.А, Мишиной И.Н.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы Кожуховой Т.М, которая оспаривала решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, являются несостоятельными. Поскольку суд в силу положений части 2 статьи 56, статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Доводы кассационной жалобы о наличии на 1 августа 2021 г. реестра членов СНТ "Цветы Подмосковья", признаются судебной коллегией не состоятельными и опровергаются материалами дела. Требования к содержанию реестра членов СНТ установлены частью 3 статьи 15 Закона N217-ФЗ. Удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что реестр членов товарищества, правомочных принимать участие в собрании отсутствовал, суду не представлен, кворум, необходимый для принятия оспариваемых решений отсутствовал.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Цветы Подмосковья" - без удовлетворения.