Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32346/2023[88-33076/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Анисимовой О.Ю. к Управлению образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Анисимова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ Управления образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 28 сентября 2022 г. N 99-к о привлечении Анисимовой О.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 34 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России N 189, Рособрнадзора N 1513 от 07 ноября 2018 г, подпункта "а" пункта 9 трудового договора от 30 августа 2022 г.; с Управления образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области в пользу Анисимовой О.Ю. взыскано в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; Анисимовой О.Ю. возвращена ошибочно уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 24 октября 2022 г. С Управления образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области в доход бюджета Лысковского муниципального округа Нижегородской области взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Анисимовой О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июня 2023 г. решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 марта 2023 г. отменено в части взыскания с Управления образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области в доход бюджета Лысковского муниципального округа Нижегородской области государственной пошлины в сумме 300 рублей. В остальной части решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управления образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя школа N 2 г. Лысково (далее - МБОУ Средняя школа N 2 г. Лысково), утвержденным постановлением администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 19 апреля 2021 г, учредителем данного учреждения является муниципальное образование Лысковский муниципальный округ Нижегородской области; функции и полномочия учредителя организации от имени Лысковского муниципального округа Нижегородской области осуществляет администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области; организация находится в ведомственном подчинении структурного подразделения администрации округа - Управления образования и молодежной политики Лысковского муниципального округа Нижегородской области (пункт 5 устава).

Согласно пункту 36 Устава в компетенцию Управления образования по управлению организацией входит назначение директора организации и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

Непосредственное управление организацией осуществляет директор; директор несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью организации (пункты 37.1, 37.5 Устава).

В соответствии с приказом Управления образования администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от 30 августа 2006 г. N 87-л и трудовым договором от 30 августа 2006 г. Анисимова О.Ю. принята в порядке перевода директором в МОУ СОШ N 2 г. Лысково 30 августа 2006 г.

Согласно подпункту "а" пункта 9 трудового договора от 30 августа 2006 г. руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Нижегородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Лысковского муниципального округа Нижегородской области, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора.

Судами установлено, что в соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации (далее также - ГИА) по образовательным программам основного общего образования, утвержденным приказом Минпросвещения России N 189, Рособрнадзора N 1513 от 07 ноября 2018 г. "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования", приказом МБОУ Средняя школа N 2 г. Лысково от 31 августа 2021 г. N 247-о распределены обязанности среди администрации школы на 2021-2022 учебный год, на заместителя директора школы Свидетель N2 возложена обязанность по проведению всероссийских проверочных работ обучающихся (8-11 классы). Указанным приказом контроль за его исполнением, издавшим его директором оставлен за собой.

Приказом МБОУ Средняя школа N 2 г.Лысково от 02 сентября 2021г. N247-о утвержден план мероприятий ("дорожная карта") "Организация и проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в МБОУ Средняя школа N 2 г. Лысково в 2022 году". Согласно пункту 7.10 плана мероприятий распространение информационных и справочных материалов (о порядке проведения ГИА, о мерах ответственности за нарушение порядка), информирование участников ГИА и их родителей (законных представителей) через систему классных часов, родительских собраний возложена на ответственных за ГИА. Контроль исполнения указанного приказа директором Анисимовой О.Ю. оставлен за собой.

Приказом Управления образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 09 ноября 2021 г. N 285-о утвержден план мероприятий ("дорожная карта") "Организация и проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Лысковского муниципального округа в 2022 году".

Согласно указанному приказу ответственными за назначение в образовательной организации ответственных за подготовку и проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного среднего и среднего общего образования, операторов региональной базы данных утверждены руководители образовательных учреждений.

Пунктом 7.11 плана мероприятий информирование участников ГИА и их родителей (законных представителей) через систему классных часов, родительских собраний возложено на образовательную организацию.

Из приказа МБОУ Средняя школа N 2 г. Лысково от 09 ноября 2021г. N 316-о следует, что на заместителя директора и классных руководителей 9, 11 классов возложено информационное обеспечение государственной итоговой аттестации в 2021-2022 учебном году. Контроль исполнения указанного приказа директором Анисимовой О.Ю. оставлен за собой.

Судами установлено, что на основании поступившего 18 августа 2022 г. в Министерство образования и науки Нижегородской области обращения Свидетель N5 по вопросу перепроверки экзаменационной работы на государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования по английскому языку его сына ФИО5 ввиду отсутствия оценки выполненного задания приказом Управления образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 12 сентября 2022 г. сформирована комиссия для проведения служебного расследования.

Согласно акту N 1 о проведении служебного расследования от 16 сентября 2022 г. комиссия пришла к выводам, что в действиях Анисимовой О.Ю. установлен факт дисциплинарного проступка, выразившийся в непринятии мер по своевременному ознакомлению родителей выпускника с порядком ГИА-9 в 2022 г. и ненадлежащей организации образовательной деятельности в образовательном учреждении. За нарушение подпункта "а" пункта 9 трудового договора от 30 августа 2006 г, повлекшее нарушение пункта 34 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России N 189, Рособрнадзора N 1513 от 07 ноября 2018 г, рекомендовано применение к Анисимовой О.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приказом Управления образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 28 сентября 2022 г. N 99-к в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение Анисимовой О.Ю. по её вине трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении процедуры подготовки и проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, установленной приказом Минпросвещения России N 189, Рособрнадзора N 1513 от 07 ноября 2018 г. "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования", что привело к нарушению прав обучающегося, Анисимова О.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 34 указанного Порядка и подпункта "а" пункта 9 трудового договора.

Пунктом 34 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования предусмотрено, что в целях содействия проведению ГИА образовательные организации, а также органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования под подпись информируют участников ГИА и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке проведения ГИА, в том числе об основаниях для удаления из ППЭ, о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи (в случае, если такое решение было принято ОИВ в соответствии с пунктом 22 настоящего порядка, учредителями и загранучреждениями в соответствии с пунктом 23 настоящего порядка), о порядке подачи апелляций о нарушении настоящего порядка и о несогласии с выставленными баллами, о времени и месте ознакомления с результатами ГИА, а также о результатах ГИА, полученных участниками ГИА.

Разрешая спор, суд первой пришел к выводу о допущенных Анисимовой О.Ю. нарушениях должностных обязанностей, при этом, проверяя соблюдение требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации о соответствии примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующему поведению работника, его отношению к труду, указал о нарушениях в действиях работодателя, полагая выбранный вид взыскания в виде выговора не соответствующим тяжести допущенного проступка, вследствие чего признал незаконным и отменил приказ Управления образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 28 сентября 2022 г. N 99-к о привлечении Анисимовой О.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскав в её пользу компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что, применяя к Анисимовой О.Ю. дисциплинарное взыскание в виде выговора, ответчик в приказе и в акте о проведении служебного расследования от 16 сентября 2022 г. не мотивировал, в чем именно выражается тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, длительность работы истца в должности директора, наличие у нее поощрений, не указал, в чем выражено нарушение прав обучающихся.

При этом отметил, что Анисимова О.Ю. неоднократно награждалась почетными грамотами за добросовестный творческий труд в системе образования, благодарственными письмами за высокий профессионализм, добросовестный труд в системе образования Лысковского района, указав на то, что ответчиком не приведено ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие каким образом при наложении на истца дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного ею проступка и обстоятельства его совершения.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание (п.1); выговор (п.2); увольнение по соответствующим основаниям (п.3).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Положения приведенных норм материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по требованиям Анисимовой О.Ю. об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда установлены неверно.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы судов об установленных ими фактах должны основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

С учетом приведенных выше норм материального права, требований истца и возражений ответчика обязательным являлось установление судами следующих обстоятельств: ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, исходя из условий трудового договора и нормативных правовых актов; наличие оснований для издания приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора; соблюдение порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Признавая незаконным и отменяя приказ Управления образования и молодежной политики администрации Лысковского муниципального округа Нижегородской области от 28 сентября 2022 г. N 99-к о привлечении Анисимовой О.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 34 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России N 189, Рособрнадзора N 1513 от 07 ноября 2018 г, подпункта "а" пункта 9 трудового договора от 30 августа 2022 г, суды первой и апелляционной инстанций

УСТАНОВИЛИ

факт совершения Анисимовой О.Ю. дисциплинарного проступка и соблюдение процедуры привлечения работника Анисимовой О.Ю. к дисциплинарной ответственности, указав лишь на то, что, применяя к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора, ответчик не мотивировал тяжесть совершенного Анисимовой О.Ю. дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника, его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументировал его соразмерность, длительность работы истца, наличие у нее поощрений.

Действительно, в соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Между тем, делая вывод о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Анисимову О.Ю. ответчик в спорном приказе или в акте о проведении служебного расследования от 16 сентября 2022 г. не мотивировал, в чем именно выражается тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что в акте о проведении служебного расследования от 16 сентября 2022 г. указано, что вследствие нарушения администрацией средней школы N 2 г. Лысково Порядка проведения ГИА-9 в 2022 г. результаты экзамена ФИО5 по английскому языку были пересмотрены, оценка повышена, и лишь в сентябре 2022 г. школой ему был выдан аттестат об основном общем образовании.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка тому, что согласно указанному акту о нарушении Порядка проведения ГИА-9 в 2022 г. Анисимовой О.Ю, как руководителю образовательного учреждения, стало известно лишь после запроса Управления образования, работники школы не были привлечены к дисциплинарной ответственности, при том, что согласно представленной школой копии ознакомительного листа родителей (законных представителей) обучающихся 9В класса ознакомление происходило 20 мая 2022 г, а также после начала экзаменационного периода.

Делая вывод о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на истца ответчиком в должной степени не учтены предшествующее поведение и отношение к труду, судами не указано, в связи с чем, они пришли к такому выводу при наличии нарушений должностных обязанностей истцом, к каким неблагоприятным последствиям привело указанное дисциплинарное взыскание для истца и не могли бы привести иные виды дисциплинарного взыскания.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не мотивирована несоразмерность примененного вида дисциплинарного наказания к истцу в виде выговора, которое не является самым строгим из возможных для истца, а также наступление неблагоприятных последствий, учитывая занимаемую Анисимовой О.Ю. должность директора образовательного учреждения, к которому применяются повышенные требования.

Данные обстоятельства вследствие неправильного применения судебными инстанциями норм материального права не были определены в качестве юридически значимых и, соответственно, не были проверены, правовой оценки в нарушение положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Названные требования в силу абзаца второго статьи 327 и статьи 329 этого же кодекса распространяются также и на суд апелляционной инстанции.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были.

Исходя из приведенного выше, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 марта 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 07 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 августа 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий:

Судьи: