Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32356/2023[88-32455/2023]

N 88-32455/2023, N 2-149/2022

город Саратов 17 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 июня 2023года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 47 495 руб, неустойки за период с 3 февраля 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 190 454 руб. 95 коп, расходов на составление экспертного заключения в размере 17 000 руб, на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб, на уплату государственной пошлины в размере 4 139 руб, на оплату за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб, на оплату судебной экспертизы в размере 24 720 руб, услуг эвакуатора в размере 4 000 руб, почтовых расходов в размере 700 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июня 2022 года, иск удовлетворен частично, взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 A.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 47 495 руб, неустойка в размере 30 000 руб, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб, по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, по уплате государственной пошлины в размере 4 139 руб, по оплате за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб, по оплате судебной экспертизы в размере 24 720 руб, по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 руб, почтовые расходы в размере 700 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июня 2022 года оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в размере 10 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 1 июня 2023года, заявление удовлетворено частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить постановленные судебные акты по вопросу взыскания судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Находит чрезмерно завышенными присужденные расходы, усмотрев злоупотребление истцом правом в уменьшении размера исковых требований по результатам судебной экспертизы.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено.

Как установлено судом, ФИО1 обращался с иском в суд о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения, неустойки, расходов на эвакуатор и судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 марта 2022 года имущественные требования истца удовлетворены, неустойка снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределены судебные расходы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Факт несения таких расходов ФИО1 подтверждал заключенным 4 июня 2021 года договором с ООО "ЛигаАвто" на оказание услуг, кассовым чеком от 30 июня 2022 года, квитанцией на сумму 10 000 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на положения статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом процессуальное поведение представителя ФИО1, существа спора и материального правоотношения, объема выполненной представительской работы, пришел к выводу о наличии оснований для компенсации судебных издержек в разумных пределах в размере 8 000 руб.

Судья кассационной инстанции суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, при правильном применении норм процессуального права.

По доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает нарушения процессуальных норм в принятии решения относительно размера возмещения судебных расходов, в целом такие доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Ввиду того, что уменьшение исковых требований после проведенной по делу экспертизы является процессуальным правом истца и не может произвольно считаться злоупотреблением процессуальными правами, суд кассационной инстанции общей юрисдикции находит правильным разрешение вопроса о взыскании судебных расходов с учетом конкретных установленных судами обстоятельств по делу.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что судами при разрешении вопроса по взысканию судебных расходов допущены нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 1 июня 2023года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина