Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-32604/2023[88-32599/2023]

N 88-32599/2023

г. Саратов 31 октября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1528/2022 по иску СНТ "Осинки" к Давтян Анаит Геворговне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Давтян Анаит Геворговны на апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 3 мая 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Осинки" обратилось в суд с иском к Давтян А.Г, с учетом уточненных требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 600 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 г. по 01.06.2022 г. - 2 837, 95 руб, расходов по оплате государственной пошлины - 993, 14 руб, указывая на то, что ответчик является собственником дома и земельного участка, расположенных на территории СНТ "Осинки" и пользуется общим имуществом СНТ, однако расходов на его содержание не несет.

Решением мирового судьи судебного участка N 160 Одинцовского судебного района Московской области от 24 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 сентября 2022 г. решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 3 мая 2023 г. решение отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований: с Давтян А.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 23 600 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 г. по 01.04.2022 г. в размере 2 204, 95 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 969, 35 руб, а всего - 26 774, 30 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Давтян А.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Давтян А.Г. является собственником земельного участка с К N и дома с К N по адресу: "адрес"

Протоколом общего собрания от 07.09.2019 г. установлен размер взносов на сезон 2019-2020г. 9 000 руб. - членские взносы, 2 000 руб. - целевой взнос, срок оплаты до 15 мая текущего сезона.

Протоколом общего собрания СНТ "Осинки" от 22.08.2020 г. установлен размер членских взносов -12 600 руб, срок уплаты взносов установлен до 15 мая текущего сезона (до 15 мая 2021 г.).

Оценив установленные по делу обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 209, 210, 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ, исходя из того, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры товарищества, однако оплату за пользование имуществом, услуги и работы не производит, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с учетом применения моратория на взыскание финансовых санкций за период с 15.05.2020 г. по 01.04.2022 г. (31 марта 2022 г. включительно). В период с 01.04.2022 г. по 01.06.2022 г, как указал суд апелляционной инстанции, финансовые санкции не начисляются. За период с 15.05.2020 г. по 01.04.2022 г. расчет процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 23 600 руб. составит 2 204, 95 руб, из которых 1289, 63 руб. на сумму 11 000 руб. за период с 15.05.2020 г. по 01.04.2022 г, 915, 32 руб. на сумму 12600 руб. за период с 15.05.2021 г. по 31.03.2022 г.

С выводами суда апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при соблюдении норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы жалобы о том, что Давтян А.Г. не была извещена по адресу, указному в апелляционной жалобе - "адрес", опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления N (т. 4, л.д. 116). Из указанного отчета следует, что отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылка на то, что судом не учтен мораторий на взыскание финансовых санкций, судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 г. по 01.04.2022 г. в размере 2 204, 95 руб, суд апелляционной инстанции учел положения п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что основанием к отмене судебного постановления, в соответствии с ч. 3 ст.390 ГПК РФ, являться не могут.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давтян Анаит Геворговны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова