Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32649/2023[88-32655/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. о. Лосино-Петровский Московской области к Митрохину ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности

по кассационной жалобе Митрохина ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Митрохину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.02.2019 года N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1137 кв.м. с кадастровым номером N, прекращении зарегистрированного за Митрохиным А.В. права собственности на указанный земельный участок, истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка; признании хозблока с кадастровым номером N площадью 8.6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" самовольной постройкой; возложить обязанность на Митрохина А.В. снести самовольное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" снять с государственного кадастрового учета нежилое здание: хозблок с кадастровым номером N, площадью 8.6 кв.м; признать отсутствующим у Митрохина А.В. права с 19.02.2019г. и отсутствием обязанностей, применении положений ст. ст. 166, 167 ГПК РФ.

Иск мотивирован тем, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 30.06.2021 года, вторым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СУ России по Московской области по факту приобретения путем обмана прав на земельный участок СПК "Родина" Щелковского района Московской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ; городской округ Лосино-Петровский Московской области признан потерпевшим 16.08.2021г.

По мнению истца, Митрохин А.В. не возводил объект недвижимости на спорном земельном участке, в связи с чем, у него отсутствовало право на государственную регистрацию права собственности на хозблок с кадастровым номером N, площадью 8, 6 кв.м, соответственно у ответчика отсутствовало право на приобретение указанного земельного участка за 3 % кадастровой стоимости.

На данный момент право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Митрохиным А.В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества. Истец считает, что несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло нарушения прав Российской Федерации и муниципального образования городской округ Лосино-Петровский Московской области в области земельных правоотношений, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2022г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года решение Щелковского городского суда Московской области от 19 апреля 2022г. отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 19.02.2019 года N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"", площадью 1137 кв.м, заключенный между администрацией городского округа Лосино- "адрес" и Митрохиным ФИО13.

Прекратить право собственности Митрохина А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1137 кв.м, с кадастровым номером N в ЕГРН 2.04.2019г.

Истребовать земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1137 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0040401:11 из незаконного владения Митрохина ФИО14 в неразграниченную государственную собственность.

Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание: хозблок с кадастровым номером N площадью 8.6 кв.м.

В кассационной жалобе Митрохин А.В. просит отменить решение судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела администрацией городского округа Лосино-Петровский Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства, установлено, что 4.09.2017 г. на основании постановления Главы Щелковского муниципального района N "О предварительном согласовании предоставления многоконтурного земельного участка, местоположение: "адрес"", утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 233688 кв.м. с категорией: "земли населенных пунктов" вид разрешённого использования: "ведение садоводства", по адресу: "адрес"", согласовано предоставление указанного многоконтурного земельного участка на праве безвозмездного пользования СПК "Родина".

26.09.2017г. администрация Щелковского муниципального района Московской области в лице первого заместителя Главы администрации Щелковского муниципального района Ивановой И.В. с СПК "Родина" в лице Сухомлинова С.А. заключили договор безвозмездного пользования вышеуказанным земельным участком общей площадью 233688 кв.м с кадастровым номером N Постановлением N 05.10.2017 г. Главы Щелковского муниципального района Московской области утвержден проект организации и застройки территории СПК "Родина".

В октябре 2017 года председатель СПК "Родина" вынес решение о разделе указанного земельного участка на 175 участков различной площади. В последующем администрация Щелковского муниципального района Московской области заключила договоры аренды на указанные земельные участки с физическими лицами.

24.01.2018г. между администрацией Щелковского муниципального района Московской области в лице первого заместителя Главы администрации Щелковского муниципального района с одной стороны и Митрохиным А.В. заключен договор аренды земельного участка N на земельный участок с кадастровым номером N 1137 кв.м, расположенный по адресу: Московская область Щелковский муниципальный район, СПК "Родина" на срок 20 лет с 19.01.2018г. по 19.01.2038 г, для ведения садоводства, который 30.03.2018 г. зарегистрирован в органах Росреестра.

В издании "Ежедневные новости Подмосковья", N от 05.07.2018г. опубликован закон Московской области от 23.05.2018г. N-ОЗ "Об объединении городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области, о статусе и границах муниципальных образований Московской области". Таким образом, городское поселение Свердловский утратило статус муниципального образования и полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления поселения прекратились со дня вступления в силу закона.

Обращаясь в суд, истец указал, что кадастровый инженер Кошевой Н.Н, состоящий членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров вопреки установленному порядку проведения кадастровых работ и не осуществляя выезда на место предположительного возведения объекта капитального строительства - хозблока, площадью 8, 6 кв.м, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером N не осуществив его измерения и расчеты, не определив достоверно координаты, произвольно описав местоположение не существовавшего на тот момент здания на земельном участке, внес заведомо ложные сведения в технический план здания, осуществив подлог декларации об указанном объекте недвижимости, оформив полученные заведомо ложные сведения в специальной программе, скрепив своей электронной цифровой подписью, записал их на оптический диск, с целью в дальнейшем реализовать выкуп земельного участка за 3% от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 года N.

Не позднее 03.08.2018г. Митрохин А.В. обеспечил представление подложных сведений через МФЦ Щелково в Щелковский отдел управления Росреестра по Московской области, с целью получения исключительного права на приобретение указанного земельного участка за 3 % кадастровой стоимости, минуя конкурентный порядок.

Сотрудники Щелковского отдела управления Росреестра по Московской области, введенные в заблуждение недостоверными и ложными сведениями о наличии в границах указанного земельного участка объекта недвижимости 10.08.2018г. зарегистрировали право собственности Митрохина А.В. на фактически несуществующий объект недвижимости - хозблок, площадью 8, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке кадастровым номером N и, таким образом, получил исключительное право выкупа земельного участка за 3 % от кадастровой стоимости.

Врио главы Фетюков О.В, введенный в заблуждение недостоверными и ложными сведениями о наличии в границах указанного земельного участка объекта недвижимости, вынес 20.01.2019г. постановление администрации городского округа Лосино-Петровский N "О предоставлении в собственность Митрохину А.В. за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" основании недостоверных сведений о расположении в его границах объекта недвижимости (хозблока), в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 39.3 и ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; 19.02.2019г. с Митрохиным А.В. заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 2 502 389, 19 рублей за 3% кадастровой стоимости, то есть за 75 071, 68 рублей.

Впоследствии, 02.04.2019 г. Щелковским отделом Управления Росреестра по Московской области зарегистрирован договор купли - продажи земельного участка от 19.02.2019г. N.

Как следует из материалов дела, по условиям договора Митрохину А.В. в собственность передан земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1137 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес" кадастровой стоимостью 2 502 389, 19 рублей за 3% его кадастровой стоимости, то есть за 75 071, 68 рублей. На участке находится объект недвижимого имущества - хозблок, назначение: нежилое здание, площадь 8, 6 кв.м, принадлежащий Митрохину А.В. на праве собственности, внесена регистрационная запись в ЕГРП от 10.08.2018г.

Согласно п.п. 7.1, 7.2. договора участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Приобретаемый в собственность участок обременен арендой на основании Договора аренды земельного участка N от 24.01.2018г, регистрационная запись в ЕГРП от 30.03.2018г.; срок договора аренды до 19.01.2018г.

Приложениями к договору являются передаточный акт, в соответствии с которым участок передан, условия сделки соблюдены и Выписка из протокола N заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в МО от 21.01.2019г. п.74, согласно которой комиссия согласовала предоставление земельного участка Митрохину А.В.

В ходе проведенной служебной проверки комиссией установлено, что фотоматериалы и акт осмотра земельного участка с кадастровым номером N, не соответствуют объекту и местности существующей на день выезда комиссии.

Из представленного истцом в материалы дела Технического плана задания, составленного кадастровым инженером Кошевым Н.Н. на земельном участке с кадастровым номером N, имеется объект недвижимости - нежилое здание - хозблок площадью 8, 6 кв.м.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Митрохин А.В. является собственником нежилого здания: хозблок с кадастровым номером N площадью 8.6 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером N расположенном в СПК "Родина" Щелковский муниципальный район Московской области; поставлен на кадастровый учет 10.08.2018, право собственности зарегистрировано 10.08.2018г..

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости Митрохин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1137 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", регистрация права от 02.04.2019г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 39.16, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 г. N 639/16 "" Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", разъяснениями, изложенными в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что представленные истцом копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области, в лице его представителя, по уголовному делу, до момента вступления в законную силу приговора по указанному уголовному делу не являются доказательством совершения незаконных действий, в связи с чем, не свидетельствуют о нарушении законодательства при заключении оспариваемого договора и не являются доказательством предоставления недостоверных сведений при постановке на государственный учет нежилого здания.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и, принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь п.5 ст.1, ст. ст. 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.166, п.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.301, п.1 ст.302, п.1 ст.222, ч.2 ст. 195-197, ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.302, п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 39, п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание вынесенный в отношении Митрохина А.В. приговора Щелковского городского суда от 9.03.2022 года по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок выбыл из владения истца в результате преступных действий ответчика, помимо его воли, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании спорного земельного участка, площадью 1137 кв.м, с кадастровым номером N из незаконного владения Митрохина А.В. в неразграниченную государственную собственность, признав срок исковой давности по заявленным администрацией исковым требованиям, исчисленный судом с момента признания по уголовному делу округа Лосино-Петровский Московской области потерпевшим, с 16.08.2021г, для обращения истца в суд, не пропущенным.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Указанные правовые позиции были в полной мере учтены судами нижестоящих инстанций при разрешении спора, воля истца на отчуждение принадлежащего ему земельного участка не установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о неприменении исковой давности к возникшим правоотношениям, судебная коллегия считает, что выводы суда об исчислении срока исковой давности с момента, когда публичное образование узнало о нарушенном праве, то есть с момента, когда истец признан потерпевшим по уголовному делу и в отношении истца вынесено постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права (ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ).

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Митрохина ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: