Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32654/2023[88-33540/2023]

N 88-33540/2023, N 2-43/2020

города Саратов 13 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Даньшину Игорю Алексеевичу, Семернинову Алексею Викторовичу, Ильичеву Александру Николаевичу об истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительными постановки на кадастровый учет и сведений из ЕГРН в отношении земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, по кассационной жалобе общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области" на определение Борского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к Даньшину И.А, Семернинову А.В, Ильичеву А.Н. об истребовании имущества из незаконного владения, признании недействительными постановки на кадастровый учет и сведений из ЕГРН в отношении земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

1 сентября 2022 года общественная организация "Общество охотников и рыболовов "Стеклозаводец" городского округа город Бор Нижегородской области" обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимися обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, исходя из того, что пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя обоснованно отвергнуты судом, как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам и, как следствие, служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по правилам главы 42 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, тождественны доводам частной жалобы, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, и не опровергают обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дав оценку основаниям, указанным заявителем, применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ, судебные инстанции, обоснованно пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленных судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Борского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья