Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32816/2023[88-33665/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Фирсовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Сергея Александровича к администрации Курского района Курской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе Титова Сергея Александровича

на решение Курского районного суда Курской области от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов С.А. обратился в суд с иском к администрации Курского района Курской области о признании незаконным отказа в рассмотрении заявки о намерении участвовать в аукционе на приобретение права заключения договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что 23 ноября 2022 года на сайте www.torgi.gov.ru ответчиком было опубликовано извещение об аукционе на право заключения договора продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 4800 кв.м с кадастровым номером N539, категории "земли населенных пунктов", c видом разрешенного использования "ведение садоводства", местоположением: "адрес", Брежневский сельсовет, "адрес". Желая участвовать в торгах, истец 9 декабря 2022 года подал заявку на участие в аукционе, но в тот же день она была возвращена ему ввиду окончания приема заявлений 7 декабря 2022 года. Поскольку для принятия заявки на участие в торгах законном установлен 30-дневный срок, он подал заявку в данный срок, истец полагал, что администрация Курского района Курской области незаконно отказала ему в участии в аукционе.

Решением Курского районного суда Курской области от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Титов С.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель полагает, что судами дана ненадлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к ошибочным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация Курского района Курской области 25 ноября 2022 года в публичном доступе разместила извещение о возможности предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:11:030701:539 из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "ведение садоводства", местоположением: Курская область, Курский район, Брежневский сельсовет, село Верхнекасиново. Был указан срок приема заявлений на участие в аукционе до 7 декабря 2022 года.

9 декабря 2022 года Титов С.А. обратился с заявлением о намерении участвовать в данном аукционе.

В тот же день письмом администрации Курского района Курской области N 8427 ему было отказано в приеме заявления о намерении участвовать в аукционе ввиду пропуска срока для подачи заявления.

Судом первой инстанции также установлено, что в газете "Сельская Новь" N 51 от 16 декабря 2022 года была размещена информация о результатах предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность за плату, согласно которой администрация Курского района Курской области известила о принятом решении в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:11:030701:539 в собственность за плату Андрусенко В.М.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 39.1, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку без одновременного оспаривания торгов, сделки по приобретению спорного земельного участка другим лицом, прекращении зарегистрированного права, если оно зарегистрировано, право истца восстановлено быть не может, а принятое решение не будет исполнимым.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также оценкой представленных сторонами доказательств согласился, мотивированно отклонив доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе об избрании им надлежащего способа защиты нарушенного права.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Титовым С.А. в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Курской области от 22 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи