Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32834/2023[88-33169/2023]

дело N 88-33169/2023 (N 2-325/2019)

г. Саратов 3 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Чирковой ФИО6 к Швыдко ФИО7, администрации городского поселения "Поселок Волоконовка" об определении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе Швыдко ФИО8 на определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 июня 2023 года, которыми отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 10 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования Чирковой Р.Н. к администрации городского поселения "Поселок Волоконовка" муниципального района "Волоконовский район" Белгородской области, Швыдко В.И. об определении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, которым определена граница принадлежащего Чирковой Р.Н. на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N со стороны ответчика по координатам горизонтальному положению и описанию границ, согласно акту комиссии от 28 августа 2019 г. и схемы расположения земельного участка по точкам N

На Швыдко В.И. возложена обязанность в срок до 10 декабря 2019 г. демонтировать за его счет капитальный забор по территории дворов границы земельных участков на установленную актом от 28 августа 2019 г. границу земельных участков

13 марта 2023 г. Швыдко В.И. посредством направления почтовой корреспонденции через почту России обратился в Волокновский районный суд Белгородской области с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Волокновского районного суда Белгородской области от10 октября 2019 г.

15 марта 2023 г. заявление поступило в Волокновский районный суд Белгородской области.

В обоснования заявления ссылался на то, что не получил своевременно копию решения суда, его обращение в суд оставлено без ответа.

Определением Волокновского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 15 июня 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Швыдко В.И. ставит вопрос об отмене определения суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных определений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, должен учитывать необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что решение суда, срок на апелляционное обжалование, которого просит восстановить заявитель, постановлено 10 октября 2019 г. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 г. (л.д.122-124). Решение Постановлено без исследования фактических обстоятельств дела в связи с признанием ответчиками заявленных исковых требований.

Копия мотивированного решения в адрес Швыдко В.И. не направлялась, однако из материалов дела следует, что Швыдко В.И. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении судом гражданского дела, а также 5 марта 2020 г. знакомился с материалами дела, произвел их фотографирование (л.д. 142). Таким образом, с указанного времени он ознакомлен с мотивированным решением суда.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции с участием Швыдко В.И. разрешен вопрос о судебных расходах (л.д. 151-154). Законность определения о судебных расходах проверена судом апелляционной инстанции, в том числе, по частной жалобе Швыдко В.И. (л.д. 158-159, 169, 178-179).

4 июня 2020 г. Швыдко В.И. обращался в Волоконовский районный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения от 10 октября 2019 г, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 180-181), в удовлетворении которого ему отказано (л.д. 199-200).

Таким образом, не позднее 5 марта 2020 г. Швыдко С.И. был ознакомлен с мотивированным решением от 10 октября 2019 г, на 4 июня 2020 г. был согласен с тем, что оно вступило в законную силу, поскольку имел намерение обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которому приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Между тем, с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение обратился 15 марта 2023 г.

Учитывая дату ознакомления с полным текстом решения суда (5 марта 2020 г.) и дату обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (15 марта 2023 г.), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что заявителем не подтверждено наличие уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы истца на определение суда от 14 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены принятого определения и апелляционного определения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Волоконовского районного суда Белгородской области от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Швыдко ФИО9 - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Спрыгина