Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-32848/2022[88-3642/2023-(88-37056/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рунова А.К. к Беляеву С.Г. о защите изображения гражданина, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Беляева С.Г. на заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рунов А.К. обратился в суд с иском к Беляеву С.Г. о защите изображения гражданина, компенсации морального вреда, просил обязать ответчика удалить видеоролик и фотографию с изображением истца, размещенные на страницах, созданных ответчиком, запретить ответчику распространять видеоролики и фотографии с изображением истца без его согласия, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, а также судебные расходы в сумме 20 200 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Audi Q5", государственный регистрационный номер N, под управлением Рунова А.К. и автомобиля "Mitsubishi Diamante", государственный регистрационный номер N под управлением Беляева С.Г. В момент дорожно-транспортного происшествия и после него ответчик осуществлял видеосъемку, видеоролик разместил в сети Интернет на канале "Беляш TV" сайта "Ютуб" (wvyw.youtube.come) и сайта "В контакте" (www.vk.com), а также на своей странице "С. Беляев" в социальной сети "В контакте" под названием "ДТП! Audi Q5 решилавыехать с внутреннего ряда и настаивала на своей правоте!" с собственными комментариями. На обнародование видеоролика и фотографии со своим изображением истец согласие не давал. Размещение видеозаписи и фотографии повлекло многотысячные просмотры пользователей, которые оставляли оскорбительные комментарии, в особенности, под видеозаписями, размещенными на канале "Беляш TV" на сайте "Ютуб" (www.youtube.come), в связи с чем, ответчиком ему причинен моральный вред.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, на Беляева С.Г. возложена обязанность удалить видеоролики от 13 ноября 2021 г. с изображением гражданина Рунова А.К. под названием "ДТП! Audi Q5 решала выехать с внутреннего ряда и настаивала на своей правоте!", а также фотографию с комментарием "ДТП на московской площади, Audi Q5 решилавыехать с внутреннего ряда, ГИБДД объявила водителю, что он не прав. Но он собрал консилиум и ждет экипаж ГИБДД!" с интернет ресурсов "Ютуб" (www.youtube.com) и "Вконтакте" (www.vk.com), размещенные на страницах, созданных Беляевым С.Г, запрещено Беляеву С.Г. распространять изображение Рунова А.К. без согласия последнего. С Беляева С.Г. в пользу Рунова А.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, а также судебные расходы, связанные с обеспечением доказательств, в размере 20 200 руб, почтовые расходы в размере 201 руб. 67 коп, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

От Беляева С.Г. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2021 г. в 13 часов 12 минут в г. Курске на ул. Маркса, д. 23-а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля "Audi Q5", государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Рунова А.К, и автомобиля "Mitsubishi Diamante", государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Беляева С.Г.

В момент дорожно-транспортного происшествия и после него Беляев С.Г. осуществлял видеосъемку происходящего. Впоследствии Беляев С.Г. смонтировал из полученных видеоматериалов видеоролик с использованием изображения Рунова А.К, который под названием "ДТП! Audi Q5 решилавыехать с внутреннего ряда и настаивала на своей правоте!" с собственными комментариями разместил в сети Интернет на канале "Беляш TV" сайта "Ютуб" (www.youtube.com) и сайта "В контакте" (www.vk.com), а также на своей странице "Сергей Беляев" в социальной сети "В контакте", кроме того, разместил фотографию с комментарием "ДТП на московской площади, Audi Q5 решилавыехать с внутреннего ряда, ГИБДД объявила водителю, что он не прав. Но он собрал консилиум и ждет экипаж ГИБДД!", где они были просмотрены пользователями сети Интернет. Согласия на обнародование его изображения Рунов А.К. ответчику Беляеву С.Г. не давал.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 150, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик без согласия истца, не являющегося публичной фигурой, обнародовал среди неограниченного круга лиц в информационно-коммуникационной сети Интернет и в дальнейшем использовал для комментариев снятый ранее видеосюжет с изображением истца, как основного объекта использования, в отсутствие публичного интереса, что повлекло нарушение личных неимущественных прав истцов, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Суд первой инстанции проанализировав позиции истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ

, что размещенные именно ответчиком видеоролик и фотография, содержащие изображение истца Рунова А.К. крупным планом, являющееся основным объектом использования, не направлены на удовлетворение общественного или публичного интереса, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Установив, что ответчик нарушил личные неимущественные права истца на изображение, и отсутствовали условия, предусмотренные законом для правомерного обнародования и использования изображения истца без его согласия, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что доказательств того, что видеоролик и фотография с изображением истца были размещены ответчиком, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 5 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи