Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-18723/2023[88-19290/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-12/2023 по иску департамента имущественных и жилищных отношении администрации города Нового Уренгоя к Назмутдинову Фариту Хамитовичу об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, встречному иску Назмутдинова Фарита Хамитовича к администрации города Нового Уренгоя о предоставлении в собственность жилого помещения, по кассационной жалобе администрации города Новый Уренгой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Павловой О.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

департамент имущественных и жилищных отношении администрации города Нового Уренгоя обратился с иском к Назмутдинову Ф.Х. об изъятии недвижимого имущества путём выкупа.

В обоснование исковых требований указано на то, что многоквартирный жилой дом N "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу. Жилой дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2024 года. В целях сноса аварийного многоквартирного жилого дома изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером и расположенные на нём объекты недвижимого имущества. Соглашение о выкупе не достигнуто.

Назмутдинова Ф.Х. обратился со встречным иском о предоставлении в собственность жилого помещения общей площадью не менее 34, 1 кв.м.

В обоснование исковых требований указал на то, что имеет право на предоставление другого жилого помещения, поскольку признан малоимущим и дом, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2023 года исковые требования сторон удовлетворены частично.

У Назмутдинова Ф.Х. изъято следующее имущество: жилое помещение площадью 9.8 м, расположенное по адресу: "данные изъяты"; доля в праве собственности на земельный участок и доля в праве общей собственности на нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу.

На администрацию города Нового Уренгоя возложена обязанность предоставить Назмутдинову Ф.Х. без доплаты разницы в стоимости, в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м, расположенное в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, взамен изымаемого жилого помещения.

Постановлено прекратить право собственности Назмутдинова Ф.Х. на изымаемое имущество и признать право муниципальной собственности на него с момента предоставления Назмутдинову Ф.Х. в собственность иного благоустроенного жилого помещения, указанного в настоящем решении.

В остальной части иска администрации города Нового Уренгоя и встречного иска Назмутдинова Ф.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2023 года вышеуказанное решение изменено в части определения размера площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного аварийным.

На администрацию города Нового Уренгоя возложена обязанность предоставить Назмутдинову Ф.Х. жилое помещение общей площадью не менее 28, 85 кв.м, взамен изымаемого жилого помещения.

В остальной части решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Новый Уренгой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального права. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА

, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Назмутдинов Ф.Х. является собственником жилого помещения в виде комнаты по адресу: "данные изъяты" площадью 9, 8 кв.м, на основании договора купли-продажи от 9 ноября 2018.

Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 21 мая 2014 жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Жилой дом N "данные изъяты" включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2024, утв. постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 N 346-П со сроком отселения до 31 декабря 2024.

На основании постановления администрации города Нового Уренгоя от 18 марта 2021 N 93 земельный участок по адресу: "данные изъяты" и расположенные на нём объекты недвижимого имущества, в том числе принадлежащая Назмутдинову Ф.Х. комната, изъяты для муниципальных нужд.

Уведомление об изъятии с приложением проекта соглашения об изъятии вручено Назмутдинову Ф.Х. 22 июня 2021.

27 июля 2021 Назмутдинов Ф.Х. обратился в администрацию города Нового Уренгоя с заявлением о предоставлении ему иного жилого помещения взамен изымаемого, в чём ему было отказано.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025, утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 N 346-П (далее - Программа), ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", правовыми позициями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014, исходил из того, что жилое помещение, принадлежащее Назмутдинову Ф.Х, в установленном законом порядке изъято для муниципальных нужд.

Действующее законодательство в период приобретения Назмутдиновым Ф.Х. жилого помещения не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу. Адресной программой, а также Законом ЯНАО предусмотрено право выбора у граждан, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, на получение возмещения или предоставление другого жилого помещения. Назмутдинов Ф.Х. относится к категории собственников аварийного жилого помещения, кто имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, поскольку дом включен в региональную программу по расселению аварийного жилого помещения. Кроме того, Назмутдинов Ф.Х. признан нуждающимся и малоимущим.

Определяя площадь жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого, суд указал на необходимость применения нормы предоставления в 15 кв.м общей площади.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для изъятия аварийного жилого помещения и предоставлении Назмутдинову Ф.Х. другого жилого помещения.

Изменяя решение суда в части размера площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного аварийным, суд апелляционной инстанции указал на то, что данный жилой дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник комнаты имеет право требовать предоставления ему другого жилого помещения, равноценного по общей площади изымаемому, без какой либо доплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части наличия оснований для изъятия принадлежащего Назмутдинову Ф.Х. жилого помещения и наличия права у собственника требовать предоставления ем другого жилого помещения без доплаты и равноценного по общей площади ранее занимаемому, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

В ст. 3 Федерального закона N 473-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в законную силу.

Право собственности Назмутдинова Ф.Х. на изымаемое жилое помещение до внесения изменений, предусмотренных ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующее в период приобретения истцом жилого помещения законодательство не содержало запрета на приобретение в собственность жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, то есть до внесения соответствующих изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации приведенным выше Федеральным законом от 27 декабря 2019 N 473-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о том, что Назмутдинов Ф.Х. не подтвердил право на получение жилого помещения взамен аварийного, без выплаты разницы их стоимости, являются несостоятельными, т.к. основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения возникает у гражданина после соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Федеральный закон от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования. эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путём создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и её деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Как правильно указал суд первой инстанции, отвечая на аналогичный довод, федеральным законодательством не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Данный вывод также подтверждается разделом IV региональной адресной программы, которая не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счёт средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно указанному разделу источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда.

Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, что Назмутдинов Ф.Х. имел право на дополнительные меры поддержки, предусмотренные ст. 28-3 Закон ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-3AO "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", как нуждающийся и малоимущий, который также не предусматривает доплаты при предоставлении взамен аварийного жилого помещения комнаты либо однокомнатной квартиры.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом апелляционной инстанции площади предоставляемого Назмутдинову Ф.Х. жилого помещения.

В соответствии с разделом III региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025, цена муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда в рамках Программы определяется как произведение общей площади расселяемого жилого помещения, подлежащего расселению, на среднюю рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по автономному округу, установленную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на I квартал текущего года для целей расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

В случае заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения за счет средств Фонда ЖКХ на приобретение жилых помещений по стоимости, превышающей стоимость приобретения жилых помещений, определенной в рамках Программы, или приобретения жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого гражданином помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местных бюджетов либо средств бюджета автономного округа.

Допустимый размер превышения общей площади предоставляемого жилого помещения устанавливается в соответствии с разделом III-I Закона автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" (раздел IV региональной адресной программы в редакции от 08 июля 2020).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ранее занимаемому им помещению.

Ввиду того, что в законе не содержится точного определения понятия равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть речь идет, прежде всего, о равнозначности жилых помещений по общей площади.

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Назмутдинов Ф.Х. являлся собственником комнаты, площадью 9, 8 кв.м, расположенной в двухкомнатной квартире, площадью 50, 8 кв.м. Жилая площадь квартиры, то есть площадь двух комнат составляла 26, 1 кв.м.

Следовательно, равнозначным для Назмутдинова Ф.Х. является жилое помещение, общей площадью 19, 07 кв.м (50, 8\26, 1х9, 8, где 50, 8 кв.м - общая площадь квартиры, 26, 1 кв.м - жилая площадь, 9, 8 кв.м - площадь комнаты, находящейся в собственности Назмутдинова Ф.Х.).

Таким образом, судом апелляционной инстанции при определении площади предоставляемого жилого помещения неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта в указанной части.

При указанных обстоятельствах, апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2023 года подлежит изменению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без передачи дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2023 года в части возложения обязанности на администрацию города Нового Уренгоя предоставить Назмутдинову Фариту Хамитовичу в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 28, 85 кв.м, расположенное в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, изменить в части площади предоставляемого жилого помещения.

Обязать администрацию города Нового Уренгоя (ОГРН 1028900627172) предоставить Назмутдинову Фариту Хамитовичу "данные изъяты", без доплаты разницы в стоимости, в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 19, 07 кв.м, расположенное в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, взамен изымаемого жилого помещения.

В остальной части решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи