Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-31656/2023[88а-36268/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Усенко Н.В, Русакова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам).

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам).

В обоснование требований иска указала на то, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС и является налогоплательщиком. Однако, административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате налогов. Требование об уплате налогов административным ответчиком также исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года суд удовлетворил административные исковые требования ИФНС, взыскал с ФИО1 в пользу ИФНС недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3 250 руб, пени в размере 25, 84 руб, пени по транспортному налогу в размере 94, 62 руб, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 41, 49 руб.

Взыскал с ФИО1 в бюджет МО г. Краснодара государственную пошлину в размере 400 руб.

Обязал финансового управляющего ФИО6 удовлетворить требования ИФНС за счет средств, составляющих конкурсную массу ФИО1, в размере по состоянию на день погашения недоимки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года отменено в части возложения обязанности на финансового управляющего ФИО6 удовлетворить требования ИФНС за счет

средств, составляющих конкурсную массу ФИО1, в размере по состоянию на день погашения недоимки.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года оставилены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 сентября 2023 года, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. Указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судьи от 25 сентября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, состоящая на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

ИФНС в адрес ФИО1 направлялось требование N 197970 от 22 декабря 2021 года об уплате налогов и пени. Требование оставлено ФИО8 без удовлетворения.

ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка N 242 Прикубанского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 242 Прикубанского округа г. Краснодара 18 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, который был отменен определением от 29 апреля 2022 года.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд первой инстанции

руководствовался статьей 48, статьей 75, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, частью 1 статьи 45, частью 1 статьи 388, статьей 400, статьей 401, пунктом 1 статьи 403, пунктом 1 статьи 409, пунктом 4 статьи 391, статьей 357, статьей 358, и исходил из того, что задолженность ФИО1 по налогам по день рассмотрения дела не оплачена.

Кроме того, обязывая финансового управляющего ФИО6 удовлетворить требования ИФНС за счет средств, составляющих конкурсную массу ФИО1, в размере по состоянию на день погашения недоимки суд первой инстанции указал на то, что задолженность по налогам, взыскиваемая по требованию от 22 декабря 2021 года N197970, возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом 8 ноября 2017 года и является текущей.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 ноября 2017 года заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО9 процедура реструктуризации имущества.

В реестр требований кредиторов должника включены требования инспекции по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в размере 1 841 011, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2018 года по делу N А32-4459/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 года по делу NА32-4459/2017 финансовым управляющим утвержден ФИО6

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по налогам, взыскиваемая в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию от 22 декабря 2021 года N 197970, возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом 8 ноября 2017 года и является текущей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований ИФНС о взыскании задолженности по налогам (сборам).

Одновременно с тем, сыд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции необходимости возложения обязанности на финансового управляющего ФИО6 удовлетворить требования ИФНС за счет средств, составляющих конкурсную массу ФИО1 в размере по состоянию на день погашения недоимки.

В целях применения налогового законодательства под индивидуальным предпринимателем понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 2 ст. 11 НК РФ), следовательно, индивидуальные предприниматели, при уплате транспортного налога должны руководствоваться порядком, установленным для налогоплательщиков - физических лиц.

Плательщиком транспортного налога является непосредственно физическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая обязанность для физического лица прекращается с уплатой налогов и сборов налогоплательщиком либо со смертью физического лица - налогоплательщика или объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, тогда как таких оснований прекращения обязанности по уплате транспортного налога как объявление физического лица, являющегося предпринимателем, банкротом не предусмотрено.

В связи с тем, что право собственности на транспортные средства зарегистрированы на физическое лицо, транспортный налог начислен физическому лицу.

Открытие в отношении ФИО1 конкурсного производства, признание ее несостоятельным (банкротом), передача имущества по акту конкурсному управляющему не может рассматриваться в качестве основания для освобождения административного ответчика как физического лица, являющегося собственником объектов налогообложения, от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате транспортного налога.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции в указанной части незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи