Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 8а-35462/2023[88а-40502/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу Измайлова К.О. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2023 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Крым к Измайлову К.О. о вынесении судебного приказа на взыскание страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Крым обратилась к мировому судье судебного участка N 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (далее также - мировой судья) с заявлением о взыскании с Измайлова К.О. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 30 448 рублей.

20 июня 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Измайлова К.О. в пользу инспекции недоимки за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 30 448 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 октября 2023 года, Измайлов К.О. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2023 года. Указывает на пропуск административным истцом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Также выражает несогласие с судебным приказом по существу.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены мировым судьей судебного участка N 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.

Статьей 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу положений части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, служит бесспорность заявленных требований.

Из материалов дела следует, что административный истец просит в заявлении вынести судебный приказ о взыскании с Измайлова К.О. недоимки по страховым взносам за 2020 год.

В связи с отсутствием информации об оплате налога, Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба N 5 по Республике Крым выставила Измайлову К.О. требования N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20 января 2021 года.

Согласно указанному требованию, Измайлову К.О. необходимо было оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 30 448 рублей в срок до 25 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения налогового требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

С заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Крым обратилась к мировому судье 20 июня 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Кроме того, в кассационной жалобе ставится вопрос об обоснованности начисления задолженности по страховым взносам.

Согласно части 3 статьи 123.8 КАС РФ вынесенный судебный приказ может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 35 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 318 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Принимая во внимание, что из представленных материалов дела, а также доводов кассационной жалобы усматривается наличие спора о праве, заявление инспекции о взыскании с Измайлова К.О. спорной недоимки не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Вынесение данного судебного акта в рассматриваемом случае не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При таком положении считаю необходимым отменить судебный приказ мирового судьи от 20 июня 2023 года, разъяснив инспекции право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 20 июня 2023 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Крым к Измайлову Казиму Османовичу о вынесении судебного приказа на взыскание страховых взносов отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Крым право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья Капункин Ю.Б.