Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 55-581/2023

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2024 г. N 45-УД24-13-А2 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного

суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Худякова А.А, судей Быканова П.А. и Эдвардс А.А, при ведении протокола судебного заседания

секретарем Кобылиной Я.Э, с участием прокурора Мариинской Н.В, осужденного Закирова Р.Г. и

адвоката Осокина А.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Закирова Р.Г. и адвоката Осокина А.В. на приговор Свердловского областного суда от 18 сентября 2023 года, которым

Закиров Руслан Галинурович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

20 февраля 2003 года Свердловским областным судом по п. "н" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 18 годам лишения свободы с учетом постановлений Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2004 года о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК со снижением срока наказания до 17 лет и Невьянского городского суда Свердловской области от 28 мая 2010 года о снижении срока наказания до 15 лет, освобожден 14 июля 2017 года по отбытии наказания, осужден: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 10 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, а по совокупности преступления на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний окончательно к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено исчислять начало срока наказания Закирову Р.Г. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом время содержания под стражей с 15 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии особого режима.

Решено взыскать с Закирова Р.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 941 рублей 25 копеек, в пользу Потерпевший N3 в возмещение морального вреда 700 000 рублей, в возмещение материального ущерба 700 рублей, в пользу Потерпевший N1 в возмещение морального вреда 1 000 000 рублей, в возмещение материального ущерба 181 525 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Быканова П.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя, выслушав выступления адвоката Осокина А.В. и осужденного Закирова А.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение прокурора Мариинской Н.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Закиров А.Г. осужден за разбойное нападение на Потерпевший N3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшему, убийство ФИО1 с целью скрыть другое преступление, покушение на убийство двух лиц ФИО1 и Потерпевший N3, сопряженное с разбоем, и за разбойное нападения на Потерпевший N2

Преступления были совершены 12 июня 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Осокин А.В. просит отменить приговор в отношении Закирова А.Г, как незаконный, необоснованный и не соответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела, прекратить уголовное дело за отсутствием состава по обвинению в отношении потерпевших Потерпевший N2 и Потерпевший N3 и отсутствия события преступления по обвинению в отношении ФИО1 При этом, ссылаясь на показания потерпевшей Потерпевший N2, указывает на отсутствие в действиях Закирова Р.Г. умысла на завладение ее сумкой, поскольку тот предпринял только одну неудавшуюся попытку захватить ремешок сумки потерпевшей без применения силы. По обвинению в отношении Потерпевший N3, анализируя показания осужденного и потерпевшего, обращает внимание на обнаружение Потерпевший N3 исчезновения телефона и денег в сумме 500 рублей после произошедших событий, а брошенной им куртки на значительном расстоянии от места происшествия. Отмечает отсутствие в приговоре прямых доказательств, подтверждающих вывод о виновности Закирова Р.Г. в преступлении в отношении ФИО1, обоснование такого вывода только предположениями при отрицании им вины, отсутствии очевидцев, следов преступления на осужденном и в его жилище.

В апелляционной жалобе осужденный Закиров А.Г. просит изменить приговор, прекратить уголовное дело по обвинению в отношении потерпевших Потерпевший N2 и Потерпевший N3 за отсутствием в его действиях состав преступлений, и снизить наказание с учетом его явки с повинной, наличия малолетних детей, противоправного поведения потерпевшего. С учетом собственной оценки доказательств по делу указывает, что после распития спиртных напитков и беседы с ранее неизвестным Потерпевший N3, тот ушел, оставив удочку, он безуспешно пытался ее продать и пошел его искать. Через несколько минут увидел Потерпевший N3, рядом с которым в кустах лежал потерпевший ФИО1 и были разбросаны ножи, тот стал нецензурно его бранить, за что он нанес ему несколько ударов ножом, после чего тот по его просьбе самостоятельно отдал ему обувь и куртку, а он пытался вызвать скорую помощь. Обращает внимание на непоследовательность и противоречивость показаний Потерпевший N3, которыми даны им в состоянии сильного алкогольного опьянения, но и они не подтверждают наличие его умысла на изъятие у потерпевшего телефона, денег и куртки. Утверждает, что показания потерпевшей Потерпевший N2 о разбойном нападении на нее опровергаются видеозаписями, из которых видно, что он действий не предпринимает, а потерпевшая, постояв рядом с ним, отбежала. Отмечает нарушение судом его право на защиту в ходе рассмотрения дела незаконным отказом в удовлетворении его ходатайств о вызове свидетелей, и указания в приговоре о признании им вины и раскаянии.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Соколов И.Н. полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора ввиду его законности, обоснованности, справедливости и необходимости оставления апелляционных жалоб без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

При производстве по уголовному делу в отношении Закирова А.Г. не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность процедуры предварительного следствия и судебного разбирательства.

Судом первой инстанции уголовное дело по обвинению Закирова А.Г. рассмотрено в полном соответствии разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 3 марта 2015 года N9 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", об обязанности судов при рассмотрении дел об убийстве: неукоснительно выполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, устанавливать форму вины, выяснять мотив, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследовать иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Закирова А.Г. виновным в разбойном нападение на Потерпевший N3 с применением предмета в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве ФИО1 с целью скрыть другое преступление, в покушении на убийство двух лиц - ФИО1 и Потерпевший N3, сопряженном с разбоем, и за разбойное нападения на Потерпевший N2, эти выводы изложил в приговоре, а принятое решение убедительно мотивировал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о совершении осужденным указанных преступлений подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, правильность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В качестве допустимых и достоверных доказательств виновности Закирова А.Г. суд обоснованно привёл в приговоре:

- показания потерпевших: Потерпевший N3 о совместном с осужденным употреблении спиртных напитков, после чего его преследовании осужденного в парке для возвращения своего спиннинга, при встрече удержании им спиннинга, нанесении ему ударов кулаком в голову, ножом в шею и грудь с требованием передачи ему вещей и ценностей, его подчинении и передал куртку, в карманах которой находился телефон и деньги, также о нанесении осужденным удара ножом в шею подошедшему к ним мужчине, которые он подтвердил при проверке показаний на месте и на очной ставке с осужденным; Потерпевший N4 и Потерпевший N1 о гибели их сына при попытке оказать помощь человеку в парке и понесенных ими расходах на его похороны; Потерпевший N2 о нападении на нее в парке осужденного, угрожавшего ножом и пытавшегося сорвать с ее плеча сумку, в которой находился телефон, наушники, банковская карта, ключи и документы;

- показания свидетелей: ФИО4 о встрече с осужденным в парке, который стоял радом с лежавшим на земле Потерпевший N3 при этом в его руках были ножи, лезвии одного из которых было в крови, о чем сообщил в полицию, с сотрудниками которой обнаружили труп второго потерпевшего; ФИО5 о встрече в парке с осужденным, который уходил от места, где на земле лежали двое окровавленных мужчин, один из которых умер до прибытия вызванной им "скорой помощи"; ФИО6 о встрече в парке с осужденным, который предлагал ему купить удочку с катушкой, обнаружении затем потерпевших, один из которых был ранен, второй - мертв, и сообщении раненого о нападении на них; ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО27 и ФИО12 о их нахождении в парке у пруда в компании с потерпевшим ФИО1, когда к ним подходил осужденный и предлагал купить у него удочку; ФИО28 ФИО13 о сообщении им потерпевшим Потерпевший N3 о нападении осужденного на него и погибшего мужчину; ФИО14 о разговоре по телефону с потерпевшей Потерпевший N2, во время которого она вскрикнула и сообщила о нападении на нее в парке мужчины с ножом; ФИО15 о встрече с Потерпевший N2 на выходе их парка, которая ему сообщила о нападении на нее мужчины с ножом, который пытался отобрать ее сумку;

- протокол осмотра видеозаписей с камер наблюдения в парке, на которых зафиксировано перемещения потерпевших и осужденного и нападение осужденного на Потерпевший N2;

- протокол осмотра об обнаружении на месте происшествия - в парке УрГУПС трупа потерпевшего ФИО1 с признаками насильственной смерти, телефона погибшего, удочки, складного стула, двух курток потерпевшего Потерпевший N3, и на земле, листьях и телефоне пятен, похожих на кровь;

- заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым:

причиной смерти ФИО1 является колото-резаная рана шеи с повреждением наружной яремной вены и позвоночной артерии, проникающей в спинномозговой канал и осложнившаяся воздушной эмболией; у Потерпевший N3 обнаружены колото-резаное ранение мягких тканей во 2-ом межреберье слева по передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, и колото-резаное ранение мягких тканей в 8-ом межреберье справа по задней подмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость, которые по признаку опасности для жизни, каждое из которых квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также два слепых колото-резаных ранения мягких тканей шеи в области левого ключично-акромиального сочленения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью;

- заключения судебно-биологических экспертиз в пятнах на предметах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО1

Также приведены показания свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26 и другие доказательства, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре приведены убедительные основания, по которым судом первой инстанции признал указанные доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший N3, указанные в жалобе осужденного, достоверными и отверг доводы стороны защиты об обратном.

Доказательства, положенные в основу осуждения Закирова А.Г. собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, и у судебной коллегии сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал правильную оценку, при этом полно и всесторонне проверил и обоснованно отверг доводы осужденного Закирова А.Г. о его невиновности в убийстве ФИО1, в нападениях на потерпевших Потерпевший N2 и Потерпевший N3 в целях хищения их имущества с причинением последнему телесных повреждений, не повлекших его смерть в связи с оказанием ему квалифицированной медицинской помощи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции действия осуждённого Закирова А.Г. правильно квалифицировал по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство ФИО1, совершенное с целью скрыть другое преступление, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение на Потерпевший N3 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по с. 3 ст. 30, пп. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, покушение на убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, ФИО1 и Потерпевший N3, смерть последнего из которых после убийства первого не наступила по независящим от действий осужденного обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение на Потерпевший N2 в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исходя из заключения экспертов, проводивших исследование психического состояния осужденного, и на основе анализа совершённых ими действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имелось оснований усомниться в его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что позволило обоснованно признать Закирова А.Г. вменяемым.

Данное заключение экспертов у судебной коллегии сомнений не вызывают, так как не имеется оснований сомневаться в компетентности и квалификации экспертов, заключения которых полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и не имеет противоречий и неясностей, требующих проведения дополнительных исследований.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о его личности и иных значимых в вопросе наказания обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание.

При этом суд обосновано учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его признание вины в причинении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший N3, наличие престарелых, участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей ФИО25, а в качестве отягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ - ее п. "а" - рецидив преступлений и ее п. 1.1 - совершение ими преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, статьями 64 и 73 УК РФ, судом обсуждены. Правильным является вывод суда в приговоре об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых он осужден, на менее тяжкие, и отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных осужденным преступлений, посягающих на жизнь человека, наличие обстоятельства, отягчающих его наказание, определяющих исключительную опасность осужденного для общества, которая не умаляется наличием смягчающих наказание обстоятельств, данных для признания назначенного Закирову А.Г. наказания в виде пожизненного лишения свобода чрезмерно суровым, коллегией не установлено.

Сведений о наличии у Закирова А.Г. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде пожизненного лишения свободы, материалы дела не содержат.

В приговоре обоснованно исчислено начало срока наказания с момента вступления приговора в законную силу с зачетом время содержания осужденного под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать пожизненное лишение свободы, определен судом правильно.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок наказания осуждённого, но не учтенных судом первой инстанции, судебная коллегия не

УСТАНОВИЛА

, назначенное Закирову А.Г. наказание признаёт справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Постановленный приговор не имеет таких недостатков, которые ставили бы под сомнение его законность. Его содержание не вызывает какого-либо двоякого толкования, стиль изложения соответствует предъявляемым требованиям.

Иных данных, которые могли бы служить основаниями для отмены либо изменения приговора суда, в жалобах не содержится и по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 18 сентября 2023 года в отношении Закирова Руслана Галинуровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Закирова Р.Г. и адвоката Осокина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора с отметкой о его вступлении в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: